Спор о взыскании ₽85 млн с ФЖС Башкирии дошел до Верховного суда РФ

Фото: РБК Уфа

Верховный суд России рассмотрит спор о взыскании 85 млн руб. с АО «Фонд жилищного строительства РБ» (ФЖС). Судья ВС РФ Иван Разумов передал в судебную коллегию по экономическим спорам кассационные жалобы самого ФЖС и уфимской компании «Сверхстрой». Речь идет о возврате кредитной задолженности ООО «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» (ДКС ФЖС).

Как следует из материалов дела, в 2011 году ФЖС РБ предоставил дочерней структуре ДКС ФЖС заем в размере 94,4 млн руб. под 1% годовых. В 2015 году «дочка» вернула 85 млн руб. В том же году в отношении компании было возбуждено дело о банкротстве. В 2016 году в ДКС ФЖС ввели конкурсное производство.

В 2017 году арбитражный управляющий ДКС ФЖС потребовал привлечь Фонд жилищного строительства к субсидиарной ответственности и обязать вернуть в конкурсную массу «дочки» те же 85 млн руб. Он заявил, что возврат займа незадолго до начала банкротства по сути является «изъятием компенсационного финансирования».

«Эта сделка имеет признаки недействительности, установленные пунктом 2 статьи 61.2 закона о банкротстве, но не была оспорена. Однако управляющий по своему усмотрению вправе выбрать способ защиты — оспаривание подозрительной сделки или взыскание с займодавца убытков, причиненных ее совершением», — говорится в определении ВС РФ.

Суд первой инстанции отказал во взыскании, но апелляционный и кассационный суды вынесли противоположное решение, обязав ФЖС РБ выплатить ДКС ФЖС указанную сумму. Рассмотрение дела в Верховном суде назначено на 13 апреля.

Адвокат, партнер DS LAW Мария Калинина считает, что в этом споре внимание судьи ВС РФ могли привлечь два момента, принципиальные для банкротного права.

«Во-первых, возможность преодоления годичного срока на оспаривание сделки по п. 61.2 закона о банкротстве путем взыскания тех же сумм, которые могли быть получены при оспаривании сделки, но уже в качестве убытков (убытки можно взыскивать в рамках общего срока исковой давности, который составляет три года). Во-вторых, квалификация нижестоящими судами сделки по возврату компенсационного финансирования в качестве убытков, а не в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности. Позиция Верховного суда по этим вопросам станет практикообразующей. От нее зависит, смогут ли управляющие и кредиторы дотянуться до контролирующих должника лиц, если не успели вовремя оспорить сделки», — сказала Калинина.

По словам адвоката, партнера Equal Legal Partners Никиты Минимулина, нижестоящие суды заняли промежуточную позицию. С одной стороны, они отказали в привлечении участника к субсидиарной ответственности, указав на отсутствие необходимой причинной связи между его действиями и банкротством должника. С другой стороны, суды взыскали с него более 85 млн руб. убытков, квалифицировав возврат займа как изъятие компенсационного финансирования накануне банкротства.

«Ключевая проблема дела, по-видимому, заключается в том, что суды могли недостаточно полно оценить совокупность поведения контролирующего лица именно через призму ст. 61.11 закона о банкротстве. В частности, существенное значение имеет п. 3 данной статьи, который прямо предусматривает, что презумпции, связанные со сделками должника, применяются независимо от того, были ли такие сделки оспорены, в том числе если заявление об их оспаривании не подавалось либо в его удовлетворении отказано по мотиву истечения срока давности. Иными словами, сам по себе факт неоспаривания сделки или пропуска срока на ее оспаривание не исключает возможности квалификации соответствующих действий как обстоятельств, свидетельствующих о доведении должника до банкротства», — говорит Минимулин.

Как сообщал РБК Уфа, АО «Фонд жилищного строительства РБ» было образовано в сентябре 2025 года путем реорганизации одноименного ГУП. Госкомпания занимается строительством коммерческого и социального жилья. Ранее предприятие само оказалось в затруднительном финансовом положении из-за выполнения задания по строительству жилья для обманутых дольщиков.