Суд утвердил решение по делу о сговоре в сфере обращения с ТКО в Башкирии

Фото: pxhere.com

18-й арбитражный апелляционный суд в Челябинске 2 сентября оставил в силе июньское решение Арбитража Башкирии по спору компаний «Вториндустрия» и «Табигат» с региональным управлением Федеральной антимонопольной службы. Истцы пыталась оспорить решение ведомства, которое выявило антиконкурентное соглашение между ними.

В ноябре 2024 года УФАС рассмотрело заявление Объединения предпринимателей по рециклингу отходов и признала «Табигат» и «Вториндустрию» нарушившими закон о защите конкуренции. Фирмы заключили соглашение, которое привело к ограничению конкуренции при определении подрядчика на проведение изоляционных работ на полигоне твердых бытовых отход в Стерлитамаке без конкурентных процедур. Компании обжаловали решение ведомства, иски объединили в одно дело.

В 2022 году собственник полигона в Стерлитамаке — компания «Табигат» — за один день заключил с «Вториндустрией» восемь договоров на изоляцию верхнего слоя размещенных отходов. По положению о закупках «Табигат» может проводить закупки у единственного поставщика в пределах 600 тыс. руб. В данном случае заказчик раздробил закупку на одни и те же работы на восемь процедур: семь договоров заключили на 500 тыс. руб. каждый, восьмой — на 280 тыс. руб.

УФАС указало, что это была единая сделка, искусственно раздробленная и оформленная несколькими договорами для формального соблюдения ограничений. Суд оценил все детали заключенных договоров и указал на целенаправленные действия «Табигата» на создание преимущества для «Вториндустрии» в противовес собственным потребностям. В частности, арбитраж опроверг доводы о срочности работ и ее социальной значимости, отметив, что это не мешало компаниям не проводить изоляцию в период, когда «Вториндустрия» была арендатором полигона.

В итоге суд отказал компаниям в признании недействительным решения УФАС. «Вториндустрия» подала жалобу, но апелляция оставила решение первой инстанции в силе.

Ранее в УФАС указывали, что «Вториндустрия» с 2017 по 2022 год была арендатором этого полигона, и обязанность по изолированию возлагалась на него. Однако «Табигат» по окончании договора аренды принял полигон без каких-либо претензий и в этот же день заключил договоры на работы по изоляции с «Вториндустрией».

Cтарший юрист практики разрешения споров «ССП-Консалт» Анастасия Третинникова считает, что шансы отмены решения в кассационной инстанции минимальны. Суды первой и апелляционной инстанций уже оценили детали договоров и указали на целенаправленные действия по созданию преимущества одной из компаний без конкурентных процедур.

«Кассация проверяет правильность применения норм права, в том числе процессуальных, а не дает переоценку установленным фактам. Если материалы дела содержат доказательства сговора и не содержит процессуальных нарушений, кассационный суд вряд ли отменит решение. По ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции антиконкурентное соглашение влечет административную ответственность по ст. 14.32 КоАП РФ. Штраф для юрлиц составляет от 1% до 15% от выручки на рынке, где совершено нарушение, но не менее 100 тыс. руб. Дополнительно возможно включение в реестр недобросовестных поставщиков, что блокирует участие в госзакупках», — говорит она.