Компания из Ульяновска пригрозила банкротством уфимскому ОДК-УМПО
Фото: РБК Уфа
Компания «Интерстанкосервис» из Ульяновска опубликовала уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о признании банкротом ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (УМПО). Это уже четвертая организация, пригрозившая банкротством уфимскому предприятию, с начала 2026 года.
Основания для планов подать иск о банкротстве в уведомлении не указаны. В мае Арбитраж Башкирии выдал компании «Интерстанкосервис» исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с УМПО долга по договору от декабря 2024 года в размере 438,5 тыс. евро в рублях по официальному курсу на дату платежа (38,9 млн руб. на 3 июля 2026 года) и 503,2 евро процентов с декабря 2025 года по февраль 2026-го. Также на сумму основного долга продолжают начисляться проценты. Кроме того, с УМПО взыскали расходы по уплате арбитражного сбора в размере 570 тыс. руб. и 190,7 тыс. руб. расходов по уплате госпошлины. Уфимское предприятие могло обжаловать определение в кассации в течение месяца.
Как писал РБК Уфа, в июне компания «НПК «Специальная металлургия — Москва» заявила о намерении обратиться в суд с иском о банкротстве УМПО. Ранее подобные уведомления публиковали уфимское ООО «Альзир» и московское ООО «Юридическая сила», представляющее интересы новосибирского НПП «Термотех».
Адвокат, советник Forward Legal Данил Бухарин отметил, что решение третейского суда, в отличие от решения государственного суда, не проходит инстанции обжалования и по общему правилу становится обязательным для сторон с даты его вынесения.
«Стороны, заключившие арбитражное соглашение, обязаны исполнить его добровольно, и никакого отдельного «вступления в силу» в отношении решения третейского суда закон не предусматривает. Оспорить такое решение можно, только если стороны прямо не исключили эту возможность в третейском соглашении. Тогда подается заявление об отмене решения в компетентный суд, но само по себе право на оспаривание не отменяет обязательности решения. При этом в отношении решения третейского суда есть отдельная стадия — принудительное исполнение. Поскольку у третейского суда нет способа принуждения к исполнению своего решения, взыскатель идет в государственный арбитражный суд за исполнительным листом», — говорит эксперт.
Управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский отмечает, что стимулирующий эффект подобных уведомлений сильно зависит от масштаба должника. Для небольших и средних компаний угроза банкротства работает достаточно эффективно, так как сумма долга сопоставима с их активами, а публичная запись о «признаках несостоятельности» реально грозит утратой контроля над бизнесом.
«Для предприятия уровня ОДК-УМПО предположу, что обозначенные суммы претензий должны быть не страшны, и риск реальной ликвидации незначителен. Здесь, скорее, эффект достигается не страхом банкротства как такового, а более мягкими механизмами — репутационным давлением, ухудшением условий работы с контрагентами и банками, издержками на судебные разбирательства. То есть само по себе повторение таких уведомлений не свидетельствует о реальной угрозе, но создает негативный информационный фон, который может подталкивать предприятие к более быстрому урегулированию именно ради снижения этого фона, а не из-за страха несостоятельности», — подчеркивает он.
По словам Жарского, как правило, большинство уведомлений до фактического возбуждения дела о банкротстве не доходит.
В УМПО на запросы РБК Уфа отвечали, что никакой реальной угрозы банкротства нет. Компания подчеркивала, что находится в экономически устойчивом положении, работает в штатном режиме и планомерно исполняет обязательства перед контрагентами.
ООО «Интерстанкосервис» зарегистрировано в Ульяновске в августе 2000 года. Учредителем выступает Михаил Гершович, руководит компанией Дмитрий Ананьев. Основной вид деятельности организации — ремонт машин и оборудования. По данным сервиса проверки контрагентов Rusprofile, в 2025 году выручка фирмы составила 195 млн руб., чистая прибыль — 6,3 млн руб.