«Группа Консул» не смогла обжаловать закупку УАП «Гидравлика» на ₽20 млн

Фото: УАП «Гидравлика»

Ярославское ООО «Группа Консул» не смогло обжаловать результаты закупки АО «Уфимское агрегатное предприятие “Гидравлика”». Компания проиграла иск к управлению Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Башкирии, которое отказалось вмешиваться в спор заказчика и участника тендера. Ведомство ссылалось на то, что закупочная деятельность УАП «Гидравлика» не регулируется федеральным законом 223-ФЗ. Эту позицию подтвердил Арбитражный суд Башкирии. Стороны еще могут обжаловать решение.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2023 года УАП «Гидравлика» объявило редукцион (торги со снижением цены) на поставку гидравлического пресса. Начальная максимальная цена закупки составляла 19,5 млн руб. Процедура проходила на закрытой онлайн-площадке «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа» (АСТ ГОЗ).

На участие в торгах заявилась ярославская «Группа Консул». Но заказчик отклонил ее заявку как не соответствующую требованиям. В частности, поставщик предлагал товар, который не соответствует размерам, указанным в закупочной документации.

Получив отказ, «Группа Консул» захотела обжаловать его в УФАС республики. Но антимонопольное ведомство оставило жалобу предприятия без рассмотрения, так как УАП «Гидравлика» не подпадает под регулирование федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

«В уставном капитале АО “Технодинамика” (материнская компания “Гидравлики”. — РБК Уфа) доля госкорпорации “Ростех” (то есть Российской Федерации) составляет 25%. На основании изложенного следует вывод о том, что АО УАП “Гидравлика” не является субъектом правоотношений, регулируемых 223-ФЗ, а закупочная деятельность общества осуществляется в соответствии с единым положением о закупках ХК АО “Технодинамика”», — говорится в решении Арбитражного суда РБ.

Решение арбитражного суда представляется обоснованным и соответствующим действующему законодательству, сообщила РБК Уфа генеральный директор юридической компании Enterprise Legal Solutions Анна Барабаш. УФАС действительно не вправе вмешиваться в закупочные процедуры «Гидравлики», поскольку они не подпадают под действие закона о закупках223-ФЗ, говорит эксперт.

«Однако это не означает, что компании, не подпадающие под закон о закупках, могут осуществлять закупки произвольно и неконтролируемо. Такие заказчики обязаны проводить закупочные процедуры в соответствии с положениями ГК РФ, а также собственными локальными актами — положениями о закупках. Эти положения, как правило, базируются на принципах открытости, прозрачности, недискриминационности, изложенных в 223-ФЗ, но имеют более диспозитивный и рамочный характер — то есть это характер норм или правил, которые могут быть изменены соглашением сторон», — сказала Барабаш.

В рассматриваемом случае закупки «Гидравлики» регулируются положением о закупках холдинга «Технодинамика», чьи нормы определяют порядок проведения закупочных процедур, отмечает юрист. К тому же суд указал, что заказчик отклонил заявку ООО «Группы Консул» вполне обоснованно. При этом эксперт признает, что при проведении закупок вне рамок закона о закупках у их участников меньше гарантий и возможностей для защиты своих прав. В частности, отсутствует право на обжалование действий заказчика в антимонопольном органе. Способами защиты в таком случае остаются внутренние механизмы разрешения разногласий, предусмотренные положением о закупках, либо судебное разбирательство — оспаривание действий заказчика как несоответствующих положению и нарушающих гражданские права участника.

Рассмотрение антимонопольной службой жалобы по существу на закупки АО «УАП «Гидравлика» означало бы выход контрольного органа за пределы своих полномочий, что является самостоятельным основанием для признания актов, принятых по результатам рассмотрения такой жалобы незаконными в суде, говорит адвокат Kulik&Partners Law.Economics Дмитрий Павловский.

«Таким образом, АО УАП “Гидравлика” проводит закупки по собственному усмотрению, и сама процедура закупок не может выступать предметом контроля со стороны государственных органов. При этом в последние годы многие компании выстроили эффективные комплаенс-системы и действенным механизмом оспаривания закупок может выступать подача жалобы на закупки в органы внутреннего контроля компании и в адрес учредителя УАП “Гидравлика” в связи с несоблюдением единого положения о закупках холдинговой компании АО “Технодинамика”», — сказал Павловский.