ВС отказал владельцам «Салаватнефтехимпроекта» в отмене взыскания ₽36 млн

Фото: Яндекс.Карты

Уфимские предприниматели Алексей Баландин и Роман Доброневский не добились передачи в Верховный суд России спора с подконтрольной им компанией «Салаватнефтехимпроект». Дело о взыскании 35,5 млн руб. убытков с бизнесменов отказались передать на рассмотрение судебной коллегии ВС РФ по экономическим спорам.

«Доводы кассационных жалоб не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании судебной коллегии Верховного суда РФ и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера», — говорится в постановлении судьи Елены Борисовой.

Как сообщал РБК Уфа, «Салаватнефтехимпроект» в 2023 году подал в суд на совладельцев материнской компании — уфимского ООО «Группа компаний Отечество» — Алексея Баландина и Романа Доброневского, бывшего совладельца компании Тимофея Антипина и экс-гендиректора ООО «Салаватнефтехимпроект» Александра Половинкина.

В 2023 году ООО «Эс Эн Эйч Группа компаний» (которое позже переименовали в ГК «Отечество») получило от московского ООО «Евразия Коммерц» (ныне — ООО «3Д Технологии») заказ на оцифровку бумажного архива и создание ЗD-моделей основного технологического оборудования ООО «Газпром нефтехим Салават» — так называемого цифрового двойника предприятия.

Работу выполняли специалисты салаватского проектного института, а деньги получила компания «Отечество». Из 124,3 млн руб., полученных за работу, непосредственному исполнителю досталось лишь 80 млн руб.

Оказавшийся в предбанкротном состоянии салаватский институт в 2023 году подал в суд на владельцев и топ-менеджеров с требованием взыскать 68,8 млн руб. убытков. Арбитраж Башкирии отказал в удовлетворении иска, но апелляционная и кассационная инстанции встали на сторону истца. В итоге институту удалось обязать бенефициаров выплатить 35,5 млн руб.

При подаче кассационной жалобы в экономколлегию Верховного суда судья единолично изучает заявление и передает спор в коллегию только тогда, когда видит существенное нарушение норм права, реально повлиявшее на исход дела, разъяснил РБК Уфа старший юрист «Рустам Курмаев и партнеры» Владислав Гейтс. Отказ в передаче жалобы — статистически обычный, а не редкий исход: до рассмотрения коллегией доходит лишь малая доля жалоб, отмечает юрист.

«Отказывают, как правило, когда доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактов, когда нет фундаментальной судебной ошибки и когда выводы нижестоящих судов укладываются в закон и сложившуюся практику. Именно эту мотивировку и применил судья, так как доводы жалобы не свидетельствовали о судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Взыскание 35,5 млн руб. стало обязательным и подлежало исполнению еще до обращения в Верховный суд, а сама жалоба в ВС исполнение автоматически не приостанавливала. Решение вступило в силу еще при принятии постановления судом апелляционной инстанции 24 декабря 2025 года. Отказ ВС означает лишь то, что исчерпана вторая кассация и судебные акты апелляции и кассации оставили без изменения», — сказал Гейтс.

По словам эксперта, формально у бизнесменов остается почти теоретическая возможность обратиться к председателю ВС либо инициировать надзор в президиуме ВС, но результативность таких обращений близка к нулю, поэтому спор можно считать практически завершенным.