Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Все новости Башкортостан
РФС и ВШЭ презентовали новую систему назначения судей на футбольные матчи Спорт, 20:55 FT сообщила об отказе следователей снимать с Калви браслет при МРТ Общество, 20:47 Сбербанк перевел половину сотрудников на удаленку после просьбы Собянина Общество, 20:46 Как научиться программированию с нуля Экономика образования, 20:45  Диплом мечты: когда образовательный кредит пойдет на пользу РБК и Сбербанк, 20:45 Лавров услышал «несуразные вещи» в заявлениях ФРГ по Навальному Общество, 20:38 Горбачев оценил выдвижение Путина на Нобелевскую премию мира Общество, 20:29 Возвращение удаленки, «Сбер» бросает вызов «Яндексу». Главные новости РБК Общество, 20:28 Собянин заявил об усложнении ситуации с коронавирусом в Москве Общество, 20:27 Минспорт оценил идею ОКР создать единую программу подготовки к Олимпиадам Спорт, 20:26 МВД сообщило о задержании адвоката арестованной Марии Колесниковой Политика, 20:17 РБК Pro: сумки не для продажи. Как Hermès устояла под напором LVMH Pro, 20:09 Гном Гномыч попросил Путина запретить журналу StarHit «писать гадости» Общество, 20:08 Племянница Трампа обвинила его в хищении у нее миллионов долларов Политика, 20:00
Башкортостан ,  
0 

Верховный суд РФ поддержал банк в споре с владельцем ИИС из Башкирии

Клиент, открывший индивидуальный инвестиционный счет, рассматривается ВС РФ как инвестор, который сам принимает на себя риски по сделкам, приносящим доход.
Фото:открытые источники
Фото: открытые источники

Верховный суд (ВС) России поддержал ПАО «Росгосстрах Банк» в его споре с жителем Башкирии и вынес соответствующее определение. Высшая судебная инстанция рассматривает владельца индивидуального инвестиционного счета как инвестора, который несет ответственность по своим рисковым сделкам, приносящим доход, следует из определения ВС. После заключения брокерского договора он уже не будет подпадать под действие закона о защите потребителей. 

Суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в ВС Башкортостана. Заседание назначено на 12 ноября 2019 года.

Как следует из материалов дела, в январе 2018 года житель Башкирии хотел забрать всю сумму со своего текущего счета, открытого им в допофисе «Отделение «Белореченское» уфимского филиала «Росгосстрах Банка» — 412 тыс. рублей. Однако ему отказали, объяснив, что 12 января 2017 года деньги были списаны и перечислены на инвестсчет. Поскольку списание произвели без его ведома, клиент банка решил, что его права как потребителя банковских услуг были нарушены и обратился в суд. 

Иск рассмотрел Стерлитамакский городской суд Башкирии 13 августа прошлого года. Чтобы проверить, подписывал ли истец распоряжение о перечислении средств на инвестсчет, судом была назначена экспертиза, установившая, что подписи на документе ему не принадлежали. Исковые требования суд частично удовлетворил: с банка полностью взыскали внесенные на счет деньги — 412 тыс. рублей, проценты в размере 53,6 тыс. рублей, компенсацию морального вреда — 3 тыс. рублей и штраф — 234,3 тыс. рублей. В общей сложности банк должен был выплатить около 0,7 млн рублей.

Решение было оставлено без изменений Верховным судом РБ. После этого банк направил кассационную жалобу в Верховный суд России. Его судебная коллегия по гражданским делам приняла сторону кредитной организации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, «Росгосстрах Банк» является агентом ООО ФК «РГС Инвестиции», и одновременно с открытием счета, истец заполнил анкету-оферту, которая содержала распоряжение на перечисление 400 тыс. рублей на счет этой компании. Согласно анкете, гражданин предложил ООО ФК «РГС Инвестиции» заключить с ним договор на ведение ИИС и открыть ему инвестсчет в рамках брокерского обслуживания на рынке ценных бумаг.

ВС РФ считает, что отношения по договору брокерского обслуживания регулируются положениями закона «О рынке ценных бумаг». Он предполагает ведение рисковой деятельности и сделок, с помощью которых можно извлечь доход. Поэтому клиент, заключивший брокерский договор, будет считаться не потребителем, а инвестором, несущим ответственность за совершенные им действия.