«ОЗНА» не признала претензии бывшего акционера на ₽620 млн

Фото: ГК "ОЗНА"

В компании «Ознаинвест» назвали иск бывшего акционера Альфии Хазигалеевой о взыскании 619,9 млн руб. «заведомо необоснованным». Предпринимательница потребовала возместить ей убытки, якобы причиненные недооценкой ее пакета акций при продаже. Адвокат компании, управляющий партнер адвокатского бюро «Жданов, Койда, Рубальский и партнеры» Олег Койда сообщил РБК Уфа, что считает требования несостоятельными, поскольку истица уже получила за акции 450 млн руб., и это устраивало ее в момент сделки.

«Ситуация довольно странная, потому что эта сделка была проведена по настоянию самой Хазигалеевой через брокера, то есть через профессионального участника рынка ценных бумаг. Плюс она привлекала профессиональных консультантов — юристов, финансистов. Не очень понятно, почему через некоторое время человек решает, что ее акции стоят дороже. Возникает вопрос: разве консультанты ей это не разъяснили до того, как она получила от нас немаленькую сумму? Она полностью получила деньги по сделке, а теперь говорит: доплатите еще», — сказал Койда.

По информации РБК Уфа, Альфия Хазигалеева — бывшая супруга уфимского предпринимателя, депутата Горсовета Уфы Артура Хазигалеева. В исковом заявлении (копия есть в распоряжении РБК Уфа) говорится, что 139 млн акций компании «ОЗНА» достались ей после развода с мужем в 2020 году при разделе имущества. Номинальная стоимость переданных ценных бумаг составляла 1 руб. за акцию. В январе 2021 года Альфия Хазигалеева заменила Артура Хазигалеева в составе крупнейших акционеров компании. В марте 2023 года она продала свою долю компании ООО «Ознаинвест» (совладельцами выступает менеджмент «ОЗНА»).

Как указала Хазигалеева в исковом заявлении, после сделки она наняла эксперта из ассоциации «Русское общество оценщиков», который переоценил проданный ею пакет акций. По мнению истицы, «Ознаинвест» не уведомил ее о реальной стоимости ценных бумаг и выкупил их по заниженной цене.

По мнению Олега Койда, сделка между Альфией Хазигалеевой была «абсолютно открытая и прозрачная», акционер сама предложила выкупить акции ХК «ОЗНА», а ее консультантами выступали в том числе известные московские финансовая и юридическая компании. Незадолго перед заключением сделки была проведена оценка стоимости соответствующего пакета акций, которая подтвердила справедливость цены сделки, говорит юрист.

Юрист Tomashevskaya & Partners София Синякова сообщила РБК Уфа, что по общему правилу стороны связаны условиями договора, который они заключили, и могут изменить его только по обоюдному соглашению сторон. Пересмотреть условия о цене возможно, если в сделочную документацию были включены специальные инструменты структурирования покупной цены, например, механизм защиты продавца от недооцененности собственного бизнеса при продаже (anti-embarrassment clause), при котором покупатель выплачивает продавцу определенную сумму, если в течение установленного срока он получает высокую прибыль от перепродажи актива, говорит эксперт.

«В исключительных случаях возможно признание договора недействительным по требованию одной из сторон, например, в случае явной описки или ошибки в договоре (ст. 178 ГК РФ). Но это маловероятно, поскольку сделку сопровождали консультанты. Также возможен пересмотр условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), однако судебная практика по данному вопросу неоднозначна. Суд в каждом конкретном деле рассматривает сложившиеся фактические обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению с учетом заявленных доводов и представленных доказательств сторон», — сказала Синякова.

Адвокат, партнер юридической фирмы Ru.Courts Илья Кавинский считает, что требования истицы обоснованы слабо. В частности, сложно понять, почему истец одновременно требует и взыскать убытки с ответчика, и признать сделку недействительной. Более того, не ясны основания, по которым сделка, по мнению Хазигалеевой, является недействительной, отмечает юрист.

«Если говорить о взыскании убытков, то непонятно, в чем, по мнению истца заключается противоправность в действиях ответчика. Оспаривание сделки, заключенной на нерыночных условиях (по нерыночной цене) возможно при наличии дополнительных условий (например, при банкротстве, в случае насилия или стечения тяжелых обстоятельств (так называемая кабальная сделка) и чаще всего встречается в случае банкротства одной из сторон по сделке, то есть когда такая сделка оспаривается в процедуре банкротства. Оспаривание сделки в отсутствие таких дополнительных оснований или нарушения прав третьих лиц (например, кредиторов) по такому основанию представляется недопустимым», — сказал Кавинский.

При этом адвокат допустил, что во всей этой истории может быть второе дно, при раскрытии которого соотношение сил сторон может измениться.

Президент АНО поддержки предпринимательства «Объединенный медиативный центр» Оксана Мучараева указывает, что начала гражданского законодательства не допускают одностороннее изменение условий совершенной сделки. Например, если продавец после исполнения сделки вдруг решил, что продал имущество дешево. Однако, если сделка имеет какие-либо пороки — например, отчетность компании-эмитента искажена и это ввело в заблуждение акционера относительно рыночной стоимости его акций, — то такая сделка может быть признана недействительной, причем это можно сделать только через суд.

«По недействительной сделке закон позволяет не только требовать возврата сторон в первоначальное положение, но и взыскания убытков, как это имеет место в данном случае. Что может являться убытками? Сложно сказать, не зная деталей дела, можно лишь догадываться, что это уменьшение стоимости акций за период нахождения их у компании “Ознаинвест”. Законом предусмотрен целый ряд оснований для признания сделок недействительными, но применительно к данному случаю предположу, что подразумевается такое основание, как совершение сделки под влиянием заблуждения. Закон такую возможность допускает и в практике действительно есть подобные прецеденты», — сказала Мучараева.

Эксперт также полагает, что в данном конкретном случае обстоятельства совершения сделки, такие как длительность процесса, привлечение большого количества консультантов и оценщиков, как правило, исключают заблуждение относительно тех или иных ее условий. Если у Хазигалеевой «нет в рукаве каких-то экстраординарных доказательств», то отменить сделку вряд ли получится, считает юрист.

Как сообщал РБК Уфа, Арбитражный суд Башкирии принял иск к производству. Заседание по делу назначено на 30 января 2023 года. Альфия Хазигалеева не ответила на запрос РБК Уфа.