С фирмы Вильдана Яруллина взыскали ₽15 млн за нарушения при добыче золота

Вильдан Яруллин (Фото: Вильдан Яруллин / vk.com)

Управление Россельхознадзора по Башкирии выиграло иск к компании «Иремельбашресурс», подконтрольной народному артисту РБ Вильдану Яруллину. Арбитражный суд республики удовлетворил требование надзорного ведомства о взыскании 15,2 млн руб. ущерба, причиненного почвам при разведке и добыче золота. Решение еще не вступило в силу, стороны могут его обжаловать.

Как следует из материалов дела, в октябре 2021 года сотрудники МВД в Учалинском районе выявили участок разрытой земли в 2 км от деревни Орловки. Работы вела компания «Иремельбашресурс».

«На участке обнаружено повреждение почвенного покрова на поверхности размерами около 40 на 80 м, участок частично покрыт свеженасыпанным плодородным слоем. Часть участка площадью около 100 кв. м представляет собой раскоп глубиной до 40 см. На поверхности грунта видны следы ковша и траков экскаватора», — говорится в постановлении.

Работы проводились на землях сельхозназначения, предоставленных в аренду местному фермеру. В Россельхознадзоре рассчитали, что плодородный слой почвы нарушен на площади 3,3 тыс. кв. м. Размер ущерба составил 15,2 млн руб. Арбитражный суд Башкирии согласился с выводами ведомства и постановил взыскать эту сумму в доход бюджета Учалинского района.

Истец также требовал обязать компанию рекультивировать участок, но эту часть иска суд не удовлетворил. Арбитраж сослался на данные представителя компании, который заявил, что «Иремельбашресурс» фактически «был брошен бывшим руководством еще в 2018 году и в дальнейшем хозяйственную деятельность не осуществлял». Суд решил, что при таких обстоятельствах фирма не сможет разработать план рекультивации и тем более реализовать его.

Суд освободил компанию от обязанности рекультивировать землю в связи с ее банкротством и фактическим прекращением деятельности, объясняет управляющий партнер Zharov Group Евгений Жаров.

«Суд признал, что требование о восстановительных работах является неисполнимым, поскольку у компании отсутствуют ресурсы и функционирование. Таким образом, взыскание денежного ущерба стало единственной реальной мерой ответственности. Однако это создает риск того, что нарушенные земли так и останутся без восстановления, перекладывая будущие затраты по рекультивации на государство или муниципалитет», — сказал Жаров.

Руководитель практики экологии и климатической безопасности адвокатского бюро «А-ПРО» Сергей Рафанов отмечает, что в соответствии с законодательством за порчу земель, в том числе при добыче полезных ископаемых, предусмотрена комплексная ответственность, включающая и штрафные санкции, и обязанность по возмещению ущерба в полном объеме. Однако из этого общего правила есть исключения.

«В судебной практике существуют случаи, когда наказание ограничивается лишь наложением штрафа без требования обязательного восстановления почвы. То есть ущерб компенсируется только за счет выставления материальной оценки нанесенного ущерба. К таковым могут быть отнесены случаи отсутствия существенного вреда окружающей среде, невозможность немедленного устранения нарушений (при сложных климатических условиях, удаленности участка), имущественное положение нарушителя, отсутствие необходимых ресурсов и оборудования. Суды вправе учитывать конкретные обстоятельства каждого дела, принимая во внимание такие факторы, как степень опасности совершенного деяния, финансовые возможности ответчика, наличие добровольного возмещения ущерба и др.», — сказал Рафанов.

В пример эксперт приводит историю с другим золотодобытчиком в Башкирии — ООО «Таналык». В 2022 году суд тоже взыскал с компании компенсацию ущерба, но отказал в требовании рекультивировать землю.

Советник по экологическим экспертизам экспертной компании «АльфаПро» Лариса Косюк указывает, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. При этом вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, может быть возмещен двумя способами — ⁠уплатой суммы денежных средств или исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

«Следовательно, на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена как гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, так и обязанность выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка в целях устранения последствий нарушения. Взыскание суммы вреда с возложением обязанности провести рекультивацию нарушенных земель будет означать, что к нарушителю применена двойная мера ответственности, что противоречит запрету, установленному статьей 50 Конституции РФ», — говорит Косюк.

Как сообщал РБК Уфа, Вильдан Яруллин находится под домашним арестом по обвинению в превышении полномочий. По версии следствия, на посту директора государственного концертного зала «Башкортостан» он незаконно назначал сотрудникам повышенные премии, а после собирал часть средств. Всего он получил таким образом не менее 200 тыс. руб. В октябре 2023 года, как считает следствие, Яруллин заключил без торгов договор с аффилированной предпринимательницей Гульнарой Юриной на 33,5 млн руб. на подготовку площадки для конкурса песни «Время героев». Ущерб бюджету оценивался в 9,8 млн руб.