Управляющий «Центра недвижимости» Уфы не смог взыскать ₽24 млн из бюджета

Фото: Яндекс.Карты

Конкурсный управляющий МУП «Центр недвижимости» Уфы Николай Дмитриев не смог взыскать в конкурсную массу банкрота 23,6 млн руб. с муниципального бюджетного учреждения (МБУ) «Служба сноса и расселения». В эту сумму управляющий оценил задолженность за аренду офисных помещений на улице Цюрупы, 102.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обнаружил, что переданное «Центру недвижимости» на праве хозяйственного ведения нежилое помещение площадью 230 кв. м в доме на «Центральном рынке» с 2014 года используется МБУ «Служба сноса и расселения». Учреждение занимает помещение фактически безвозмездно. Только в конце 2019 года стороны заключили договор аренды с очень льготной ставкой — 5 тыс. руб. в месяц. Всего «Служба сноса и расселения» заплатила «Центру недвижимости» 12 тыс. руб.

Николай Дмитриев подсчитал, что почти за девять лет, что учреждение занимает спорные площади, набежала сумма в 23,6 млн руб. Он указал, что «Центр недвижимости» сдавал другие свои объекты в аренду по обычным рыночным расценкам, а значит, отношения со «Службой сноса и расселения» были «нетипичными, выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности должника».

Суды не согласились с доводами управляющего. Они указали, что фактическим собственником спорного имущества является администрация города — учредитель МУП «Центр недвижимости» и МБУ «Служба сноса и расселения». Мэрия продолжала распоряжаться этим имуществом «по своему усмотрению, независимо от воли предприятий, созданных ею самой же».

«С учетом того, что с момента передачи собственником объекта должнику спорного имущества на праве хозяйственного ведения МУП “Центр недвижимости” не обладало всеми правами на спорный объект, последним спорное имущество не использовалось в коммерческих целях, для извлечения прибыли, имущество не использовалось при осуществлении уставных видов деятельности, должник не участвовал в содержании данного имущества. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что с заключением оспариваемых договоров кредиторам должника причинен имущественный вред», — говорится в решении.