Уфимский ВНЗМ не смог взыскать ₽775 млн за обслуживание вахтовиков

Фото: АК ВНЗМ

Уфимское ПАО Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж» (АК ВНЗМ) проиграло иск к ООО «Сервисная компания «Север» (СКС) на 774,6 млн руб. Арбитражный суд Башкирии отказал в удовлетворении требования о взыскании этой суммы по шести контрактам, заключенным в 2018–2022 годах.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик сотрудничали во время реализации строительства объекта для газодобывающей компании «Роспан Интернешнл» (входит в «Роснефть») в Ямало-Ненецком автономном округе. В частности, АК ВНЗМ сдавала компании «Север» имущество в аренду, а та оказывала услуги проживания вахтовых сотрудников во временном жилом комплексе на стройплощадке. Кроме того, «Востокнефтезаводмонтаж» уступил СКС право требования части задолженности «Роспана» по договору подряда — в счет оплаты услуг.

По данным истца, к 2022 году у СКС образовалась задолженность по всем шести контрактам. Самый большой долг компания насчитала за аренду имущества — 684 млн — и за предоставление мест проживания работникам — подрядчик якобы не отработал выплаченный ВНЗМ аванс на 83,6 млн руб.

Арбитражный суд не нашел оснований для взыскания, поскольку ВНЗМ не представил первичных документов, доказывающих реальность долга.

«Суд предлагал истцу представить оригиналы первичных документов, однако ответчиком требования суда исполнены не были. Ответчик подлинность приложенных к иску копий первичных документов не подтвердил. В контррасчетах ответчик указывал на суммы, подтвержденные первичными документами, и ссылался на выписки из лицевого счета по движению денежных средств, подтвержденные банком», — говорится в определении.

Стороны еще могут обжаловать решение в апелляции.

Управляющий партнер адвокатского бюро «ЮКАМ» Беслан Утегушев считает, что в части арендных отношений суд пришел к обоснованным выводам. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами. По договорам аренды первичными документами являются акты или универсальные передаточные документы (УПД). Поскольку ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств и несоответствии данных, указанных в УПД, суд предложил истцу предоставить оригиналы документов.

«Истец их не предоставил. Более того, в суде апелляционной инстанции можно представить новые доказательства, если подтвердить, что их предоставление было невозможно в суде первой инстанции. Поскольку истец сам проигнорировал предложение суда, с трудом можно представить, как в апелляции он обоснует невозможность представления новых доказательств ранее. Поэтому шансы на пересмотр вывода суда первой инстанции в этой части минимален», — сказал Утегушев.

У ВНЗМ есть формальные шансы на апелляцию, отмечает управляющий партнер юридической компании «ЭНСО» Алексей Головченко.

«Но шансы на успех низкие. Суд отказал истцу из-за отсутствия первичных документов (акты, платежки), что критично для взыскания. Без новых доказательств апелляция вряд ли изменит выводы. Надо срочно подать жалобу с доводами о допустимости косвенных доказательств или ходатайством о истребовании документов, но риски высоки — это типичная ошибка истца в подобных спорах», — говорит Головченко.

Как сообщал РБК Уфа, ранее в феврале на торги были выставлены объекты АК ВНЗМ на площадке «Роспан Интернешнл» в Новом Уренгое. Два ангара и склад предлагаются по начальной цене 33,5 млн руб.