Уравновесить интересы застройщиков и дольщиков предложили в Башкирии
Курултаем Башкирии и депутатом Госдумы Михаилом Бугерой разработан законопроект, предлагающий урегулировать отношения участников долевого строительства и застройщиков, установив в качестве первоочередного требование участника о безвозмездном устранении недостатков. Это следует из пояснительной записки.
Сам проект изменений в федеральный закон об участии в долевом строительстве в настоящее время зарегистрирован Государственной думой и направлен ее председателю. Аналогичные меры существуют в Директиве Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 1999/44/ЕС от 25 мая 1999 года «О некоторых аспектах продажи потребительских товаров и предоставляемых гарантиях».
Согласно документу, у граждан сохраняется право предъявления иных претензий, а также право на обращение в суд, но в случае, если застройщик не воспользовался предоставленной ему возможностью устранить недостатки собственными силами добровольно. Проектом закона также устанавливается порядок действий сторон при их выявлении.
Кроме того, предлагается установить неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка, или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если приобретение недвижимости не связано с извлечением дохода и осуществлением предпринимательской деятельности, пени уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Авторы отмечают, что в последние годы резко возросло количество судебных исков к застройщикам с претензиями о несоблюдении ими стандартов качества строительства или сроков передачи квартир участникам долевого строительства. При этом, по их мнению, перспективы взыскания с застройщиков значительных сумм денежных средств создали новую почву для злоупотреблений гражданскими правами взамен аналогичной возможности в области автострахования, где законодателем был поставлен заслон для таких недобросовестных действий.
Для обоснования целесообразности внедрения новации авторы проводят прямую аналогию с действиями автоюристов в сфере ОСАГО. Подчеркивается, что основными субъектами обогащения являются не столько потребители-дольщики, сколько юристы и юридические компании, эксперты и экспертные организации, общества по защите прав потребителей и пр.
Депутат Госсобрания РБ Рустем Мусабиров пояснил РБК Уфа, что в данном случае речь не идет об ущемлении прав граждан — они также могут обращаться в суды, но в первую очередь претензии предъявляются самим застройщикам, которые должны устранять недостатки своими силами. Если же гражданин не согласен с тем, как они будут устранены, и с размером ущерба, тогда он имеет право обратиться в судебные инстанции и защищать свои права в обычном порядке.
Управляющий партнер судебного агентства «Барристер» Айдар Муллануров полагает, что у застройщика не может не быть понимания, что реально у суда есть возможность снизить сумму иска, но зачастую судьи не считают нужным это делать. Эксперт считает, что, вероятнее всего, у судей есть на то разумное обоснование. «В данном случае речь идет о том, чтобы усложнить дольщику путь к суду и снизить возможную сумму взыскания», — заключил он.
