Суд отказал в признании ничтожными сделок с «Русшиной» на 1,4 млрд

Фото: РБК Уфа

Арбитражный суд Башкирии отказал в удовлетворении иска отца уфимского бизнесмена Андрея Смышляева Валерия, пытавшегося оспорить законность сделок по поставке шин стоимостью 1,3 млрд руб. Исковые требования были предъявлены к компаниям «Айкон шина» и «Русшина-Тюмень». Соистцом выступило московское ООО «Бриджстоун СНГ».

Валерий Смышляев — отец уфимского бизнесмена Андрея Смышляева, осужденного по делу о мошенничестве в особо крупном размере. По версии следствия, в 2014–2015 годах бизнесмен, являясь учредителем и руководителем организации «Русшина-Тюмень», договорился с компанией-поставщиком «Нокиан Шина» о покупке автошин на сумму 900 млн руб., однако полученный товар оплатил лишь частично. В 2015 году Смышляев, руководивший компанией «Трек», совершил действия, повлекшие неспособность юрлица удовлетворить требования кредиторов на 2,8 млрд руб. Организацию признали банкротом в марте 2016 года. В том же году финский производитель шин увеличил свои требования к «Русшина-Тюмень» до 1,1 млрд рублей.

Как следует из материалов дела, спорные сделки касались поставки почти 472 тыс. шин по договору купли-продажи, заключенному в 2014 году. На товар было оформлено 119 накладных. Истцы заявляли, что поставки по ним не осуществлялись, а подтверждающие документы были сфальсифицированы.

Ответчики в отзывах отмечали, что реальность сделок подтверждена бухгалтерскими документами, а задолженность «Русшины-Тюмень» подтверждается ранее вступившими в силу судебными актами. Представитель «Айкон шины» также заявлял о пропуске исковой давности, в «Русшине-Тюмень» отмечали, что заявители злоупотребляют процессуальными правами.

Валерий Смышляев, ООО «Бриджстоун СНГ» и «Нокиан Шиной» выступают кредиторами компании «Трек». Задолженность последней перед «Нокиан Шина» составляет около 1,2 млрд руб., она возникла из договора поручительства «Трека» за «Русшину-Тюмень». Истцы хотели добиться исключения необоснованных требований из реестра кредиторов, чтобы увеличить размер собственных удовлетворенных требований за счет конкурсной массы «Трека».

Истцы заявили, что в 2023 году они узнали о том, что судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было удовлетворено заявление ООО «Нокиан Шина» о взыскании с ООО «Русшина-Тюмень» задолженности. Также им стало известно о том, что в ходе расследования возбужденного в отношении Андрея Смышляева уголовного дела был установлен факт фальсификации большого количества товарных накладных. Заявители утверждали, что подписи в них были подделаны, кроме того, по условиям договора поставки компания не могла получить такое количество шин.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, отметил, что заявители не являются ни стороной оспариваемой сделки, ни кредитором ООО «Русшина-Тюмень». При этом Валерий Смышляев уже воспользовался правом оспорить договор поручительства — в удовлетворении требований было отказано. Кроме того, было установлено, что истцы знали о договоре купли-продажи в 2016 году. Таким образом, срок исковой давности был ими пропущен. Помимо этого, суд указал, что проведение сделок подтверждается бухгалтерской документацией.

Адвокат Forward Legal Илья Рыжаков отмечает, что шансов опротестовать сделки в той форме, которую выбрал Валерий Смышляев, — искового заявления от кредиторов ООО «Трек» — не было.

«Арбитражный суд подробно проанализировал суть требований и обоснованно отказал в иске. Суд указал, что истцы не являются ни стороной сделки, ни кредиторами ООО "Русшин- Тюмень". Суд сослался на уже принятые решения по 12 обособленным спорам, в которых подтверждена действительность поставок. Суд также применил срок исковой давности, сославшись на то, что об оспариваемом договоре истцы могли узнать уже с июня 2016 года.
Исходя из текста решения суда, одним из намерений истцов была попытка опровергнуть обоснованность претензий ООО "Нокиан Шина" к должнику на сумму более 1,3 млрд руб. Если бы истцам удалось убедить суд в том, что доказательства поставок сфальсифицированы, то это могло бы повлиять на приговор Андрею Смышляеву, так как именно указанная сумма, судя по материалам СМИ, вменяется ему в качестве ущерба. К сожалению для истцов, суд не стал проверять подписи в накладных и не назначил экспертизу, так как ООО "Русшина-Тюмень" отражала в своем учете данную поставку, а ответственным за ведение бухгалтерской отчетности был в тот период именно Андрей Смышляев. Суд указал, что вне зависимости от того, кто подписал накладные, товар принят покупателем и отражен в бухгалтерском учете "Русшины"», — прокомментировал он.

Как сообщал РБК Уфа, в июле прошлого года Октябрьский районный суд Уфы вынес приговор в отношении 50-летнего предпринимателя Андрея Смышляева, назначив ему наказание в виде восьми лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Он также должен будет выплатить штраф в размере 950 тыс. руб. Подсудимого взяли под стражу в зале суда.