С владельцев Мелеузовского мясокомбината хотят взыскать ₽465 млн

Фото: РБК Уфа

Компания «Автоброкер» подала в суд на шестерых предпринимателей, в том числе владельца ООО «Мелеузовский мясокомбинат» Андрея Терлова. Истец требует взыскать с них субсидиарно 464,5 млн руб. в пользу всех кредиторов компании. Об этом говорится в сообщении владельца «Автоброкера» — бизнесмена Дениса Каюмова от 17 января. С заявлением ознакомился РБК Уфа.

«В этой связи ООО “Автоброкер” предлагает кредиторам и иным лицам, обладающим правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, присоединиться к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника — ООО “Мелеузовский мясокомбинат” вне рамок дела о его банкротстве», — сказано в сообщении.

Кроме Андрея Терлова, ответчиками по делу указаны Владимир Емельянов, Александр Шапоткин, Сергей Зворыгин, Светлана Симонова и Александр Карпов. По словам истца, все они входят в число «контролирующих должника лиц». Карпов и Шапоткин в разные годы были директорами предприятия.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Башкирии еще в октябре 2023 года. Следующее заседание по делу назначили на 12 февраля.

В 2016 году в отношении ООО «Мелеузовский мясокомбинат» вводили процедуру банкротства. Иск о несостоятельности компании подало ООО «Байбулат» из Чекмагушевского района. Впоследствии к заявлению присоединились и другие кредиторы, в том числе «Автоброкер», АО «Верхневолжский кожевенный завод», ООО «Мультивак Рус» и другие.

В 2018 году Арбитражный суд Башкирии прекратил дело о банкротстве из-за отсутствия средств для финансирования процедуры несостоятельности. В 2021 году налоговая служба начала процедуру исключения компании из реестра юридических лиц, но в 2022 году она была прервана в связи с заявлением «заинтересованного лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ».

Председатель совета Союза арбитражных управляющих НЦРБ Валерия Герасименко сообщила РБК Уфа, что привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц — эффективный способ удовлетворения требований кредиторов, когда у самого должника имущества недостаточно.

«Кредиторы часто используют этот механизм даже в случае прекращения дела о банкротстве. В данном случае важно оценивать действительное имущественное состояние каждого бенефициара, чтобы прогнозировать реальность удовлетворения требований. Требования погашаются либо в процессе исполнения судебного акта о привлечении бенефициара к ответственности, либо через его личное банкротство, что является наиболее эффективным», — сказала Герасименко.

Руководитель практики реструктуризации и банкротства ООО «ЮР-ПРОЕКТ» Виктор Панченко называет заявление о привлечении собственников компании к субсидиарной ответственности действенным средством давления на должника.

«В случае прекращения дела о банкротстве должника такие заявления подаются для понуждения контролирующих лиц к переговорам, выкупу требований, или мировому соглашению», — говорит Панченко.

Партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Олег Пермяков считает, что шансы кредиторов взыскать долги с учредителей фирмы невелики. Участников ООО защищает закон. В нем говорится, что обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли. Участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества, указывает юрист.

«Возложить ответственность на участников и должностных лиц общества может появиться у кредитора в двух случаях: вновь ввести в отношении юридического лица процедуру банкротства и подать заявление о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности в порядке закона о банкротстве или дождаться ликвидации общества и подать заявление о взыскании убытков в порядке закона об обществах с ограниченной ответственностью», — сказал Пермяков.

Руководитель практики банкротства и судов «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Павел Новиков говорит, что кредиторы вправе самостоятельно обратиться в суд с требованиями о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, если процедура банкротства в отношении компании прекращена за неимением средств на ее оплату.

«Кредиторы регулярно пользуются таким правом, и это обычная практика. В настоящем деле данные нормы закона о банкротстве также являются применимыми, поэтому формально право у кредитора на обращение в суд есть. Однако у кредитора в рассматриваемом деле может возникнуть другая существенная проблема — пропуск срока исковой давности. Согласно закону о банкротстве право привлечь контролирующих должника лиц может быть успешно реализовано кредитором не позднее трех лет со дня прекращения производства по делу о банкротстве. Дело о банкротстве ООО “Мелеузовский мясокомбинат” было прекращено из-за недостатка денежных средств в 2018 году, из чего следует, что с подобным иском кредиторы могли обратиться в срок до 2021 года включительно. На момент подачи иска срок исковой давности пропущен на три года, поэтому, если ответчики заявят о его пропуске, в иске кредитору может быть отказано на этом основании», — говорит Новиков.