В Башкирии дисквалифицировали рекордное число банкротных управляющих
Фото: PxHere
В Башкирии за 2025 год были дисквалифицированы 37 арбитражных управляющих. Это рекордный показатель за все время наблюдений. Для сравнения, в 2024 году в республике дисквалифицировали 34 управляющих, сообщили РБК Уфа в управлении Росреестра по региону.
Семь арбитражных управляющих в прошлом году были отстранены от деятельности за номинальное ведение процедур банкротства физических лиц, а также за уклонение от исполнения обязанностей.
«В 2025 году мы направили в суд 195 административных материалов — это максимальный показатель за всю практику реализации наших контрольных полномочий. При этом каждый пятый материал завершается дисквалификацией арбитражного управляющего», — сказал руководитель управления Росреестра по РБ Петр Клец.
В рамках процедур банкротства предприятий республики за прошлый год работникам вернули 285,6 млн руб. долгов по зарплате. Наибольшая сумма была выплачена в АО «Башкиравтодор» — 120 млн руб., АО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» — 26 млн, ООО «Флоринт» — 6,3 млн и др.
В прошлом году удалось вдвое снизить «безнадежную» задолженность по зарплате в компаниях-банкротах. Так, завершилась процедура банкротства скандально известной финансовой пирамиды «Древпром», основанной в Стерлитамаке. Дело о несостоятельности компании продолжалось с 2014 года. В прошлом году перед работниками компании закрыли долги по зарплате на 770 тыс. руб.
Адвокат, советник Forward Legal Данил Бухарин в разговоре с РБК Уфа разъяснил, что Росреестр наделен полномочиями надзора: он проверяет деятельность арбитражных управляющих, возбуждает административные дела, обращается в суд и может добиваться штрафов или дисквалификации. Саморегулируемые организации (СРО) арбитражных управляющих выполняют другие функции. Это профессиональные сообщества, которые следят за стандартами работы, проводят внутренние проверки и применяют дисциплинарные меры. При этом ключевое отличие в том, что Росреестр защищает публичные интересы (кредиторов, работников), а СРО фактически поддерживает качество профессии.
«Само по себе возбуждение административного дела для управляющего — это скорее “желтая карточка”: оно не ограничивает его в работе, но сигнализирует о риске санкций. Если же дело заканчивается привлечением к ответственности, возможны штрафы, а в более серьезных случаях и дисквалификация. Дисквалификация — наиболее чувствительная мера: управляющего отстраняют от всех текущих процедур и на срок наказания он не может получать новые назначения, что фактически означает остановку его деятельности», — сказал Бухарин.
Дополнительно СРО может исключить такого управляющего за нарушение стандартов, а без членства в СРО он не вправе работать. В Башкирии суды поддерживают дисквалификации за «номинальное» ведение процедур, когда управляющий формально назначен, но не исполняет обязанности, отметил эксперт.
Партнер «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин говорит, что функции СРО отличаются от государственного надзора тем, что это скорее контроль внутри корпорации.
«Собственно, дисквалификация и есть одно из возможных последствий возбуждения административного дела против управляющего. Но обычно дисквалификация применяется за серьезные проступки, влекущие убытки для участников дела о банкротстве. И пока управляющий не погасит эти убытки, восстановление статуса невозможно. Именно такое последствие, в форме “запрета на профессию”, и является самым тяжким для управляющего после взыскания убытков как таковых», — сказал Клеточкин.
Как сообщал РБК Уфа, число дисквалификаций арбитражных управляющих в Башкирии одно из самых высоких в России. Были случаи, когда одних и тех же лиц дисквалифицировали от двух до четырех раз за год.
