ВС РФ отменил взыскание ₽85 млн с Фонда жилищного строительства Башкирии

Фото: РБК Уфа

Верховный суд России отменил решение о взыскании 85 млн руб. с АО «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ФЖС РБ). Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ оставила в силе решение Арбитражного суда Башкирии о том, что госкомпания не должна эту сумму обанкротившейся дочерней структуре — ООО «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» (ДКС ФЖС).

Как сообщал РБК Уфа, в 2011 году ФЖС РБ предоставил «Дирекции капитального строительства» заем на 94,4 млн руб. под 1%. В 2015 году ДКС вернула ФЖС основную часть займа — 85 млн руб. В 2016 году дочерняя структура госкомпании ушла под банкротство.

В 2017 году конкурсный управляющий ДКС потребовал от ФЖС РБ вернуть те же 85 млн руб. По мнению управляющего, эти средства были «компенсационным финансированием» и возврат их кредитору незадолго до банкротства противоречит интересам других кредиторов.

Арбитражный суд Башкирии отказал в удовлетворении требований управляющего, но апелляция и кассация обязали ФЖС РБ вернуть деньги в конкурсную массу банкрота. Компания дошла до Верховного суда РФ и выиграла дело. Экономколлегия решила, что возврат займа не ухудшил положение заемщика.

«В данном деле спорные операции не отвечали признакам убыточности для должника, что не позволяло применить такой способ защиты, как возмещение убытков», — говорится в решении.

Причиной для отмены постановлений стала ключевая ошибка, которую не заметили апелляционный и окружной суды: возврат компенсационного финансирования (в данном случае займа), ранее предоставленного должнику его контролирующим лицом (ФЖС), по определению не может быть квалифицирован как убыток на стороне должника, указывает руководитель корпоративной практики юридической компании a.t.Legal Олег Карьков.

«Такой возврат создает негативные последствия именно для кредиторов, так как требование Фонда жилищного строительства по возврату займа понижается в очереди. Для защиты прав кредиторов в данном случае Верховным судом ранее был выработан механизм субординации требований КДЛ, а в случае возврата компенсационного финансирования — механизм оспаривания сделки по возврату как вредоносной», — сказал Карьков.