В Уфе с поставщика систем УЗИ по делу Инны Иксановой взыскали ₽58 млн

Фото: РБК Уфа

Арбитражный суд Башкирии взыскал с уфимской компании «Медлэнд» 57,6 млн руб. в пользу управления капстроительства (УКС) Башкирии. Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате поставки товара, не соответствующего требованиям качества, подавала прокуратура республики. Ранее за приемку этого товара была осуждена бывшая глава УКС Инна Иксанова.

В 2022 году управление заключило с «Медлэнд» контракты на поставку систем ультразвуковой визуализации для медучреждений в уфимском Затоне, Баймаке, селах Большеустьикинском Мечетлинского района и в Месягутово Дуванского района. Общая стоимость оборудования составляла 57,6 млн руб. Системы были поставлены, исполнитель получил полную стоимость. Из общей суммы 18,1 млн руб. выделили из бюджета Башкирии, 39,5 млн — из бюджета РФ.

Позднее выяснилось, что 10 систем УЗИ были не зарегистрированы в России в установленном порядке и являлись одновременно фальсифицированными, недоброкачественными и контрафактными. Эксплуатация в России этого оборудования была запрещена. Прокуратура указала, что эта поставка нарушила права граждан и привела к дезорганизации нормальной работы медучреждений.

Арбитраж отметил, что признаки недоброкачественности изделий были установлены в рамках расследования уголовного дела главы управления Инны Иксановой. Чиновница поручила своему заму подписать передаточные документы о приемке систем УЗИ, не назначила экспертизу и не отказалась от исполнения контрактов.

«Поскольку денежные средства в размере 57,6 млн руб. получены ответчиком в качестве встречного предоставления за товар, обладающий признаками недоброкачественного (контрафактности) медицинского изделия, что исключает возможность использования такого товара по назначению, требования истца о взыскании в качестве соответствующих убытков следует признать законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме», — говорится в решении суда.

Ответчик пытался указать на истечение срока давности, но Арбитраж посчитал, что прокуратура не нарушила сроки при подаче иска. Суд также отметил, что контрафактные изделия не могут быть возвращены заказчиком поставщику и по закону должны быть изъяты и уничтожены. Ответчик может обжаловать решение суда в течение месяца.

Судебный эксперт Экспертной группы Veta Александр Терентьев считает, что шансы на отмену решения в апелляции у ответчика не так высоки, однако окно для действий остается.

«В частности, он мог быть попытаться оспорить отказ суда первой инстанции удовлетворить ходатайства о назначении судебной экспертизы, приостановлении производства по делу до вступления в силу решения по параллельному делу, по которому «Медлэнд» требует взыскать 44,5 млн с НИПК «Электрон», или привлечении госпожи Иксановой в качестве третьего лица. Арбитражный суд не вправе заново пересматривать вопрос, действительно ли Иксанова дала указание подписать документы о приемке без проведения экспертизы качества — этот факт установлен приговором и обязателен для арбитражного суда. При этом арбитражный суд вполне может самостоятельно оценивать гражданско-правовые последствия этих фактов — наличие оснований для взыскания убытков с поставщика, размер ущерба, применимость норм о качестве товара и о его недоброкачественности», — говорит эксперт.

Как писал РБК Уфа, в декабре 2025 года Инну Иксанову признали виновной в превышении должностных полномочий и приговорили к пяти годам колонии общего режима, исполнение отсрочили до достижения ребенком чиновницы 14-летия. Ей также на два года запретили занимать определенные должности. В июне 2026 года апелляция смягчила приговор, исключив квалифицирующий признак в виде наступления тяжких последствий, и снизила срок наказания до 4,5 года. Отсрочку исполнения наказания оставили в силе.