С директоров фанерно-плитного комбината в Уфе отказались взыскать 880 млн
Арбитражный суд Башкирии отказался привлекать к субсидиарной ответственности бывших директоров ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» (УФПК). Конкурсный управляющий обанкротившегося предприятия Михаил Савин хотел взыскать с Марса Лутфрахманова и Кязыма Заитова в общей сложности 878,9 млн рублей убытков, причиненных выдачей невозвратных кредитов. Суд посчитал, что ущерб не доказан.
Как следует из материалов дела, в 2006–2016 годах Уфимский фанерно-плитный комбинат выдал 59 займов ООО «Лесозаготовительная компания Башлеспром» («ЛЗК Башлеспром») и ООО «Башкирская лесопромышленная компания» («БашЛПК»). Оба заемщика аффилированы с УФПК: «БашЛПК» является материнской структурой как для фанерно-плитного комбината, так и для «ЛЗК Башлеспром» (ныне компания ликвидирована).
Так, директор УФПК Марс Лутфрахманов выдал кредиты на 185,4 млн рублей, а его преемник Кязым Заитов — на 693,6 млн рублей. Именно эти суммы Савин и потребовал взыскать с топ-менеджмента комбината. Он указал, что директора компании выдавали займы, но не предпринимали ничего для возврата средств.
«По мнению конкурсного управляющего, непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности должника свидетельствует о недобросовестном и неразумном характере поведения бывшего руководителя ООО “УФПК”, противоречит его интересам», — говорится в определении суда.
Ответчики в свою защиту заявили, что во время оформления займов у компаний не было признаков банкротства. Более того, конкурсный управляющий сам должен был в период рассмотрения дела о банкротстве «БашЛПК» заявить о включении требований кредитора — УФПК — в конкурсную массу материнской компании. По мнению Лутфрахманова и Заитова, Савин «решил выставить данную сумму в качестве убытков бывших руководителей» компании-должника.
Арбитражный суд согласился с доводами экс-директоров. Кроме того, было указано, что взаимное кредитование аффилированных структур — обычная практика. В данном случае она помогла группе компаний «БашЛПК» реализовать приоритетный инвестиционный проект по строительству завода большеформатной фанеры.
Конкурсный управляющий еще может обжаловать данное решение в апелляционной инстанции.
Генеральный директор Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация “Северная столица”» Валерия Герасименко сообщила РБК Уфа, что не согласна с позицией суда.
«Да, с одной стороны займы между компаниями, входящими в одну группу, обычная практика. И ее действительно возможно рассматривать как обычную хозяйственную деятельность. Но именно применительно к банкротству группы компаний в целом. А в данном случае мы говорим о банкротстве одной компании из группы, и получается, что от такой обычной деятельности страдают кредиторы именно этой компании. Данным актом суд дал понять свою позицию в отношении субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Полагаю, если арбитражный управляющий не найдет иных оснований, то и в иске о субсидиарной ответственности ему будет отказано», — говорит Герасименко.
ООО Уфимский фанерно-плитный комбинат» и ООО «Башкирская лесопромышленная компания» были основаны в 2003 году. В настоящее время обе компании проходят процедуры банкротства. Оба предприятия были подконтрольны самарской компании «Стройлес» Дениса Согияйнена и Александра Букалова.
В Пусане загорелся пассажирский самолет. Фото
Порошковое и пакетированное вино. Разоблачение главных мифов о вине
Россиянин лишился титула чемпиона мира из-за мельдония
В России показали предсерийный образец электрокара «Атом»
Названы города России, где снизились цены на новостройки
Производство пива в России выросло более чем на 10%
Евросоюз хочет запретить поставки в Россию игровых приставок. Комментарий эксперта
Правительство поддержало отказ от ареста беременных и отцов-одиночек
В России сертифицировали новое оборудование для квантовых коммуникаций
Как физическая активность влияет на пожилых людей
Читайте РБК в Telegram! Подборка наших каналов
