Семья осужденного главы сети «Таганка» в Уфе зарабатывает на его активах

Фото: Вести-Башкортостан

Верховный суд России отказался принять к рассмотрению кассационную жалобу Дарины Смышляевой, дочери осужденного уфимского предпринимателя Андрея Смышляева. Ему была подконтрольна сеть шинных центров «Таганка».

Дочь бизнесмена пыталась обжаловать решения нижестоящих судов, которые признали ее ответственной за долги основной компании группы — ООО «Русшина-Тюмень». ВС РФ указал, что семья Смышляева продолжает извлекать прибыль из активов, выведенных из компании незадолго до банкротства.

«Признавая доказанным наличие оснований для привлечения Смышляевой Дарины Андреевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суды исходили из подтвержденности статуса ответчицы как фактического выгодоприобретателя от деятельности общества “Русшина-Тюмень”, вовлеченности ее в незаконную схему вывода активов должника. Кроме того, суды учитывали, что в настоящее время Смышляева продолжает извлекать выгоду в значительном размере от сдачи в аренду незаконно полученного имущества, приобретенного за счет средств должника», — говорится в определении Верховного суда РФ.

Адвокат, партнер юридической фирмы Ru.Courts Илья Кавинский в разговоре с РБК Уфа констатировал, что на самом деле никто не знает, почему судья Верховного суда передает или не передает жалобу на рассмотрение судебной коллегии. После существенного повышения размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в ВС РФ мотивировки отказов в принятии жалобы к рассмотрению не стали более детальными и понятными, говорит эксперт.

«Полагаю, что чаще всего значение имеют не аргументы, изложенные в жалобе, а личность подателя жалобы. Понятно, что это не универсальное правило. Безусловное значение имеет медийность соответствующего дела, особенно если суды нижестоящих инстанций приняли решение, которое вызвало вопросы у общественности. Также в некоторых случаях судья хочет разрешить какую-либо правовую проблему и находит для этого подходящее дело среди жалоб, поданных в Верховный суд в порядке второй кассации. При этом я полагаю, что в общей совокупности споров эта причина находится далеко не на первом месте», — сказал Кавинский.

Как сообщал РБК Уфа, ранее суды трех инстанций удовлетворили иск конкурсного управляющего «Русшины-Тюмень» Григория Вайнштейна о привлечении родных Андрея Смышляева к субсидиарной ответственности и взыскании с них убытков банкрота.

В отношении Дарины Смышляевой и предпринимательницы Лилии Ахметовой было признано «доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности». С бывшей супруги бизнесмена Владлены Смышляевой и ее сестры Дианы Рекстин взыскали 58,3 млн руб. убытков компании. Часть долга была унаследована ими от родителей — тестя и тещи Андрея Смышляева, Рината и Нинель Сыртлановых.

В июле 2023 года Андрея Смышляева приговорили к восьми годам лишения свободы в колонии строгого режима и штрафу в 950 тыс. руб. Его признали виновным в мошенничестве в особо крупном размере. После банкротства его основного актива «Русшина-Тюмень» кредиторы не смогли получить более 1,2 млрд руб.

В 2019 году итальянская полиция задержала Смышляева на его вилле близ озера Комо. В феврале 2021 года бизнесмена экстрадировали в Россию и поместили в СИЗО Уфы, где он дожидался приговора. Также суд арестовал принадлежащие семье Смышляевых яхту Olga, виллу на озере Комо в Италии, где жила дочь Дарина, и другие активы.