Учалинский ГОК добивается выплат из-за срыва поставок санкционной техники

Фото: Учалинский ГОК

АО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (УГОК) попытается добиться выплаты неустойки в 120 тысяч евро (около 10,4 млн рублей по курсу ЦБ РФ на 5 июня) за срыв сроков поставки горных машин и оборудования в 2022 году. Компания из-за введения санкций не смогла вовремя получить шведскую технику Sandvik от российского дилера. Арбитражный суд Москвы в марте 2023 года отказал УГОК в праве требовать компенсации. Теперь компания обратилась в апелляционный суд. Следующее заседание по делу в Девятом арбитражном апелляционном суде назначено на 5 июля.

В Учалинском ГОК и российском представительстве Sandvik — ООО «Сандвик майнинг энд констракшн СНГ» — отказались комментировать обстоятельства спора. Подробности дела опубликованы в решении суда первой инстанции.

В начале феврале 2022 года УГОК и «Сандвик майнинг энд констракшн СНГ» заключили контракт, согласно которому московская фирма должна была поставить в Башкирию горные машины и оборудование. Выполнение сделки неожиданно затянулось из-за начала спецоперации и введения новых санкций в отношении России со стороны западных стран. В частности, Европа запретила экспорт в РФ высокотехнологичной продукции и промышленного оборудования. В результате российский дилер Sandvik смог поставить Учалинскому ГОК шесть подземных самосвалов, два запасных двигателя Volvo, подземную буровую установку и тросовый анкероустановщик только в октябре—декабре 2022 и январе 2023 года. Общая стоимость оборудования и машин составила более 6,2 млн евро. Просрочка выполнения контракта составила от 44 до 105 дней, подсчитали в УГОК.

В связи с этим башкирская «дочка» УГМК обратилась в московский Арбитраж с требованием взыскать с «Сандвик майнинг энд констракшн СНГ» почти 120 тысяч евро пени. Но суд отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на непреодолимые обстоятельства в виде санкций.

«Задержка поставки импортного оборудования была обусловлена введением недружественными странами в отношении России мер ограничительного характера. Завод-изготовитель компании Sandvik не давал однозначного ответа о возможных сроках поставки, поскольку, как следует из письма завода-изготовителя, ему требовалось время на изучение введенных санкционных ограничений и анализ рисков их нарушения поставкой в Россию. Впоследствии завод-изготовитель отказался поставлять товары», — говорится в решении суда.

При этом в УГОК знали о проблемах поставщика, поскольку московский дилер еще в марте 2022 года разослал другим партнерам из группы УГМК уведомления о возникновении обстоятельств непреодолимой силы.

Более того, в августе 2022 года поставщик предлагал УГОК расторгнуть договор, на что учалинская компания ответила отказом. То есть покупатель был готов ждать поставки товаров. Суд первой инстанции пришел к выводу, что таким образом действия Учалинского ГОК «не отвечают стандартам добросовестного поведения, обычно принятого в аналогичных ситуациях».

Адвокат, партнер ООО «Правовая группа» Владимир Шалаев сообщил РБК Уфа, что у Учалинского ГОК практически нет шансов успешно обжаловать решение суда, поскольку налицо наступление обстоятельств непреодолимой силы. Поставщик не мог заранее знать об изменении геополитической ситуации и до последнего старался выполнить условия договора.

«Более того, стороны предусмотрели, что ненадлежащее исполнение договора в связи с санкционными ограничениями освобождает нарушившую договор сторону от ответственности за его неисполнение. Поэтому любые претензии со стороны покупателя здесь несостоятельны», — сказал Шалаев.

Как сообщал РБК Уфа, российское представительство шведского производителя промышленной техники и оборудования Sandvik в настоящее время судится с несколькими компаниями, входящими в УГМК. Так, в Арбитражном суде Башкирии на рассмотрении находится иск «Сандвик майнинг энд констракшн СНГ» к предприятию «Башкирская медь» (входит в УГОК). Истец требует взыскать с горнодобывающего предприятия 64,9 млн рублей. В эту сумму он оценивает задолженность и неустойку по договору поставки, заключенному в ноябре 2021 года. В рамках контракта московская компания поставила подземный самосвал и двигатели. По мнению истца, счета были оплачены не в полной мере.