Башкортостан , 07 окт 2020, 17:49

Налоговая инспекция банкротит муниципальное предприятие в Уфимской районе

Это уже вторая попытка обанкротить должника

Фото: РБК УФа

Арбитражный суд Башкирии зарегистрировал заявление о признании банкротом МУП «Производственное управление ЖКХ муниципального района Уфимский район», следует из картотеки арбитражных дел.

Истцом выступила Межрайонная инспекция ФНС России №30 по Республике Башкортостан. Пока документ не принят к производству, судья тоже не назначен.

Решением арбитража по заявлению ИП Эдуарда Кильметова в июле 2013 года ликвидируемое предприятие-должник уже признавалось банкротом, было открыто конкурсное производство, которое продлевалось несколько раз.

rbc.group

Определением первой инстанции от 8 августа 2019 года дело о банкротстве было прекращено ввиду отсутствия новой кандидатуры арбитражного управляющего. Бывший управляющий Айдар Газдалетдинов безуспешно пытался добиться привлечения к субсидиарной ответственности Администрации Уфимского района Башкирии.

rbc.group

По данным ресурса «Контур.Фокус», компания образована 14 декабря 1996 года в селе Михайловка Уфимского района Башкирии и принадлежит районной администрации. Она является ответчиком по девяти делам на общую сумму в 5 миллионов. Бухгалтерской отчетностью интернет-ресурс не располагает.

На вопрос РБК Уфа о целесообразности для налоговой инспекции вновь возвращаться к вопросу банкротства предприятия и нести дополнительные расходы при очевидно низкой вероятности возврата задолженности адвокат Коллегии адвокатов «Мингазетдинов, Могилевский и партнеры» Георгий Могилевский прокомментировал: «МИФНС это вряд ли остановит, поскольку у ведомства есть свои внутренние регламенты, предписывающие, вероятнее всего, в такой ситуации работу по возврату средств продолжать. Вместе с тем, процедура банкротства всегда предполагает возможность привлечь кого-то к субсидиарной ответственности, выявить интересные сделки, найти контролирующих должника лиц и добиться от них погашения долгов».

Кроме того, Могилевский ответил, что в таком контексте действительно может снова возникнуть вопрос о субсидиарной ответственности районной администрации, например, если они контролировали должника и давали указания о совершении убыточных сделок. Вместе с тем, в деле много нюансов, которые не лежат на поверхности, заключил эксперт.