Экс-владельца «Башмилк» заподозрили в выводе ₽60 млн перед банкротством

Фото: РБК Уфа

Владельцы АО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» (ДКМП) незадолго до банкротства предприятия вывели из него более 60 млн рублей, считает конкурсный управляющий компании Екатерина Боин. Она обратилась в Арбитражный суд Башкирии с заявлением о признании недействительными сделок, по которым ДКМП оказался должен компании «Партнер плюс» 60,4 млн рублей по договорам поставки от 2017 года. Управляющий считает, что эти сделки были притворными, а стороны ничего не поставляли и не покупали. Дюртюлинский комбинат входил в холдинг «Башмилк» Александра Никитина.

Как следует из заявления Екатерины Боин, в 2017 году ООО «Партнер плюс» заключило договор поставки товара с АО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов». Стоимость товаров составила 51,4 млн рублей. Поставка якобы состоялась в феврале 2018 года. При этом ДКМП заплатило «Партнер плюс» лишь часть суммы, размер долга составил 34,2 млн рублей. В 2021 году Арбитражный суд Башкирии взыскал эту сумму с ДКМП, а также проценты и пени — в общей сложности 60,4 млн рублей.

В 2019 году «Партнер плюс» заключил с ДКМП договор уступки права требования, по которому первая компания передавала второй права на долг ООО «Ньюмилк». По мнению конкурсного управляющего, все эти сделки были притворными и мнимыми, поскольку прикрывали искусственное образование задолженности у ДКМП. В первую очередь Боин указывает, что все три фирмы были аффилированы и принадлежали Александру Никитину и его родственникам.

«Единственным участником и генеральным директором ООО “Партнер плюс” является Никитин Степан Сергеевич, который, в свою очередь, является родственником Никитина Николая Сергеевича (генерального директора АО “ДКМП” с 2016 по 2019 год) и Никитина Александра Сергеевича (генерального директора АО “ДКМП” с 2019 года и бенефициара АО “ДКМП” и в целом группы компаний “Башмилк”). Также ООО “Партнер плюс” находится по юридическому адресу, совпадающему с местом регистрации бенефициаров Никитина Александра и Никитина Николая. Считаем, что данные сделки были заключены исключительно с целью причинения вреда кредиторам, а именно для вывода денежных средств из конкурсной массы АО “ДКМП”. Данные сделки имеют признаки притворности и мнимости», — говорится в сообщении Боин.

Вторым признаком мнимости конкурсный управляющий называет то, что сделки совершались в тот период, когда компании фактически были неплатежеспособными. И у Дюртюлинского комбината молочных продуктов, и у «Ньюмилк» уже были взысканные, но не оплаченные долги.

На этом основании Екатерина Боин просит суд отменить сделки между компаниями Никитиных и вернуть деньги в конкурсную массу АО «ДКМП».

Юрист, основатель компании PLV GROUP Анастасия Пылаева сообщила РБК Уфа, что оспаривание предыдущих сделок должника — достаточно популярный инструмент у кредиторов и арбитражных управляющих. В данном случае конкурсным управляющим установлены определенные обстоятельства, указывающие, что сделки между ДКМП, «Партнер плюс» и «Ньюмилк» могли быть притворными. Однако исход рассмотрения ходатайства управляющего отнюдь не предрешен, говорит юрист.

«На наш взгляд, пока исход данного дела не является очевидным, поскольку сам факт того, что лица имеют определенную связь, еще не доказывает, что сделки не являются реальными и совершены с целью причинения вреда кредиторам. Для признания сделок недействительными по общегражданским основаниям со стороны заявителя должен быть доказан обширный круг обстоятельств порочного поведения сторон: факт причинения вреда иным независимым кредиторам, намеренное изготовление первичных документов, подтверждающих реальность сделки лишь для вида, осведомление всех сторон сделки об объективном банкротстве должника на момент совершения транзакций и т.д.», — говорит Пылаева.

По словам эксперта, сторона ответчика еще может привести доказательства того, что сделки заключались без злого умысла. Такими аргументами могут быть, например, первичные документы поставки товаров, которые до сих пор суду представлены не были. С другой стороны, на конкурсного управляющего ложится больший объем признаков и критериев оспаривания сделки, которые он должен доказать, в связи с чем говорить об однозначном оспаривании сделки в данном споре пока невозможно, отметила юрист.

Адвокат, партнер BMS Law Firm Денис Фролов считает, что сам факт того, что спорная задолженность подтверждена решением суда в рамках другого дела, не препятствует оспариванию сделки в рамках дела о банкротстве.

«При вынесении решения о взыскании долга суд по общему правилу не оценивает сделку на предмет ее действительности. Оспаривание сделок, в том числе, направленных на формирование искусственной задолженности — достаточно распространенная практика. К сторонам таких сделок суды, как правило, применяют повышенный стандарт доказывания реальности хозяйственных правоотношений», — говорит Фролов.

Как сообщал РБК Уфа, 39-летний Александр Никитин — владелец группы компаний «Агрохолдинг “Башмилк”». В январе 2023 года предпринимателя признали виновным в невыплате зарплаты и уклонении от уплаты кредитов. Советский районный суд Уфы приговорил его к штрафу в 1,1 млн рублей, но сразу освободил его от наказания ввиду того, что Никитин во время следствия содержался в СИЗО и под домашним арестом. Прокуратура Башкирии заявила, что намерена обжаловать приговор.

По данным следствия, из-за действий Никитина в 2019–2020 годах были обанкрочены ООО «Агрохолдинг “Башмилк”», ООО «Чекмагушевский молочный завод» и АО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов». Сумма задолженности перед работниками компаний превысила 20 млн рублей. Сами предприятия выставлены на продажу.

Следите за деловыми новостями республики в Telegram-канале РБК Уфа и в группе ВКонтакте.