Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Курс евро на 10 июня
EUR ЦБ: 89,01 (+0,97)
Инвестиции, 09 июн, 16:23
Курс доллара на 10 июня
USD ЦБ: 82,64 (+0,55)
Инвестиции, 09 июн, 16:23
Все новости Башкортостан
Производитель Leopard допустил рост стоимости компании в полтора раза Политика, 20:24
Арбитр получил тяжелую травму в стыковом матче «Факел» — «Енисей» Спорт, 19:58
Пространство выбора: как найти квартиру для себя или инвестиций РБК и ПИК, 19:55
Гладков сообщил об обстреле села в Белгородской области Политика, 19:52
Мэр Новой Каховки сообщил, что вода почти ушла из города Политика, 19:29
«Факел» победил соперника из Первой лиги и сохранил прописку в РПЛ Спорт, 19:28
В Донецке во время обстрела погиб мужчина Политика, 19:28
ChatGPT: как превратить нейросеть в помощника
На интенсиве РБК Pro вы научитесь использовать чат-бот для решения ваших задач
Купить интенсив
Семейный топ: подборка больших квартир РБК и ПИК, 19:10
Путин выразил соболезнования Токаеву в связи с пожарами в Казахстане Политика, 19:02
Первая ракетка мира выиграла «Ролан Гаррос» Спорт, 19:01
В Псковской области создадут отряды содействия обороне Политика, 18:53
Зеленский заявил об идущем контрнаступлении ВСУ Политика, 18:31
ISU признал негативный эффект от недопуска российских фигуристов Спорт, 18:27
МЧС связало с ударом молнии пожар на резервуаре с нефтью в Башкирии Общество, 18:17
Башкортостан ,  
0 

Власти Уфы не смогли взыскать с фирмы 95 млн за аренду части улицы

Компания доказала, что не смогла воспользоваться земельным участком в жилом районе Максимовка.
Фото: РБК Уфа
Фото: РБК Уфа

Управление земельных и имущественных отношений администрации Уфы не смогло взыскать с компании «Логрон» 95,6 млн рублей задолженности по арендной плате за земельный участок. Арбитражный суд Башкирии полностью отказал в удовлетворении иска. Дело рассматривалось с мая 2019 года.

Ведомство подало в суд на ООО «Логрон» после того, как компания отказалась платить за аренду земельного участка площадью 81,7 гектара в селе Максимовка в Калининском районе Уфы. Задолженность накопилась за период с 2009 по 2016 год. Участок был арендован для проектирования и строительства инженерно-транспортной инфраструктуры. Договор был расторгнут в 2019 году.

В суде ответчик сослался на то, что большая часть земельного участка, переданного ей в аренду, оказалась частью уличной сети, то есть относится к землям общего пользования. Это указано и в кадастровой карте.

«Земельный участок отнесен к территории общего пользования (уличная сеть) и включен в границы красных линий в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории части жилого района Максимовка… Общество «Логрон», приняв права и обязанности по договору аренды, не имело возможности использовать участок по назначению», — говорится в решении суда.

Экспертиза, проведенная в рамках дела, подтвердила, что около 90% земельного участка находится в границах красных линий и относится к уличной сети.

Истец указал, что компания фактически использовала этот участок, а договор аренды расторгнут не был, поэтому арендатор должен выплатить всю стоимость аренды. Суд, однако, счел, что невозможность использовать предмет аренды по назначению освобождает арендатора от обязанности платить.

«Риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату», — говорится в решении.

На этом основании суд освободил компанию от обязанности платить за аренду земли. Как сообщила РБК Уфа юрист Amulex.ru Виктория Соколова, Арбитражный суд Башкирии пришел к правильному выводу о том, что арендодатель обязан убедиться в том, что передаваемое в пользование имущество соответствует целям его использования и находится в надлежащем состоянии.

«Если же имущество передано с недостатками, полностью препятствующими его использованию, суды признают, что арендодатель, передав имущество с такими недостатками, по сути не исполнил своей обязанности по передаче имущества, соответствующего условиям договора. В связи с этим у арендатора не возникает встречного обязательства вносить арендную плату. При этом суд пришел к выводу о том, что договор аренды, по которому администрация требовала внесения арендных платежей, ничтожен», — говорит эксперт.

Авторы
Теги