Суд арестовал счета владельца «Стройиндустрии» в Уфе на ₽860 млн

Фото: РБК Уфа

Арбитражный суд Башкирии в рамках дела о банкротстве уфимской компании «Стройиндустрия» арестовал банковские счета ее владельца и гендиректора Павла Семика. Обеспечительные меры наложены в пределах 859 млн руб. По решению суда предпринимателю будут оставлять только прожиточный минимум.

Обеспечительные меры приняты по заявлению управления Федеральной налоговой службы (УФНС) по республике, которое инициировало дело о банкротстве компании. Ведомство потребовало привлечь к субсидиарной ответственности по долгам «Стройиндустрии» Павла Семика, предпринимателя Марата Ситдикова, компании «Башстройсервис», «Стройинвест» и «Монтажспецстрой».

«В обоснование своих доводов конкурсный кредитор (то есть УФНС. — РБК Уфа) указал, что необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена значительностью суммы требований, предполагаемой к взысканию, в размере 911,9 млн руб.», — указано в определении Арбитража.

В налоговой считают, что субсидиарный ответчик имеет реальную возможность предпринять «действия по отчуждению своих активов».

Суд согласился с этой позицией. Он указал, что лица, привлекаемые к ответственности в рамках процедуры банкротства, «не дожидаясь судебных разбирательств, стремятся сокрыть принадлежащее им имущество путем его отчуждения в пользу третьих лиц». В результате, когда дело доходит до исполнительного производства, ответчики формально остаются без активов, на которые можно было бы наложить взыскание.

Ограничительные меры судом приняты не только в отношении Павла Семика. Его партнеру Марату Ситдикову и трем компаниям запретили совершать регистрационные действия с недвижимостью и машинами в Уфе и Москве, а также отчуждать доли в компаниях «Спектр», «Опытно-экспериментальное производство ИНХП» и «Специализированный застройщик “Город БСС”».

Заявление УФНС о привлечении Семика, Ситдикова, «Башстройсервиса», «Стройинвеста» и «Монтажспецстроя» к субсидиарной ответственности по долгам «Стройиндустрии» суд будет рассматривать на заседании 23 апреля.

Последствием привлечения к субсидиарной ответственности является возникновение денежного права требования должника к лицу, привлеченному к такой ответственности, сообщил РБК Уфа партнер «Рустам Курмаев и партнеры» Олег Пермяков. При недостаточности активов для погашения задолженности лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, по заявлению заинтересованных лиц может быть признано банкротом.

«Круг ответчиков по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, как правило, формируется по формально-юридическим признакам и иным основаниям. К ним относятся: возможность определять действия должника, в том числе влиять на судьбу заключаемых должником сделок, извлечение существенной выгоды из незаконного, в том числе недобросовестного поведения руководителя должника в результате заключения невыгодной для должника сделки, в результате получения существенного актива должника по безвозмездной сделке, либо сделке, заведомо неисполнимой и т. п. Для определения потенциальных ответчиков, попадающих под определение контролирующего должника лица, анализируется хозяйственная деятельность должника, характер сделок, заключенных должником, выявляется наличие признаков нетипичности сложившихся отношений, положительный или отрицательный экономический эффект от заключения должником сделок», — сказал Пермяков.

В то же время виновность лиц может быть установлена только судом. Само по себе заявление о привлечении их к ответственности не говорит о том, что они виновны в банкротстве компании, добавил юрист.

Привлечение к субсидиарной ответственности в рамках банкротства является особым механизмом, направленным на восстановление прав кредиторов, объясняет адвокат АБ «Ольга Ренова и партнеры» Анастасия Малюкина.

«Если у банкротящейся компании не хватает имущества для погашения требований кредиторов в полном объеме, бремя такого погашения возлагается на лиц, которые контролировали компанию и действия которых привели к этой ситуации. Причем контролирующими могут быть признаны любые лица, которые имели фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определяли его действия. То есть это может быть не только руководитель или юридически аффилированное с должником лицо, но и тот, кто, будучи формально напрямую с должником не связан, фактически был вовлечен в процесс его управления и мог влиять на принимаемые им решения», — говорит Малюкина.

Подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности не только Семика, но и других предполагает, что налоговый орган считает их лицами, контролировавшими должника и связанными с его несостоятельностью, отметила адвокат.

Как сообщал РБК Уфа, в 2024 году Павла Семика судили по обвинению в уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость в размере 122 млн руб. По версии следствия, предприниматель заключал с подставными фирмами фиктивные договоры и предоставлял в декларациях ложные сведения о сделках. В ходе разбирательства бизнесмен признал вину. В мае 2024 года Орджоникидзевский суд Уфы признал его виновным и приговорил к 1,5 года лишения свободы условно.