УФАС по Башкирии признало ненадлежащей рекламу двух крупных банков
Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Башкирии признало ненадлежащей рекламу, которую распространяли два крупных федеральных банка — «Дом.РФ» и Т-Банк. На кредитные организации пожаловались неназванные жители республики, следует из документов в базе данных УФАС.
В первом случае заявитель сообщил, что в декабре 2024 года получил от банка «Дом.РФ» СМС-сообщение с «эксклюзивным предложением» открыть вклад «Мой Дом» под 24,6% годовых. К сообщению был прикреплен и «секретный промокод». Посчитав, что реклама не содержит полных условий банковской услуги, гражданин обратился с заявлением в УФАС по РБ.
Антимонопольная служба провела расследование и подтвердила, что «Дом.РФ» указал лишь выгодные условия вклада, умолчав о важных деталях.
«В рассматриваемой рекламе указаны только привлекательные условия оказания финансовой услуги. Вместе с тем условия, которые позволили бы правильно и в полном объеме оценить приемлемость условий получения необходимой услуги по открытию и обслуживанию вклада, в рассматриваемой рекламе отсутствуют», — говорится в решении ведомства.
УФАС не будет выдавать предписание о прекращении нарушения закона о рекламе. При этом банку может грозить административное наказание.
Во втором случае на Т-Банк пожаловался пользователь, который получил электронное письмо с рекламой кредита. В сообщении говорилось, что клиент может получить заем до 5 млн руб. за пять минут без справки о доходах. В письме содержалась справочная информация о максимальной стоимости кредита, но конкретных условий опять-таки не было.
Комиссия УФАС решила, что раз в рекламе не содержатся данные о размере процентной ставки и сроках кредита, то это «искажает смысл информации и вводит в заблуждение потребителей рекламы».
В отличие от «Дом.РФ», административное расследование в отношении Т-Банка проводить не будут.
Банки могут воспользоваться своим правом и обжаловать данные решения в ближайшие три месяца, сообщила РБК Уфа генеральный директор юридической компании Enterprise Legal Solutions Анна Барабаш. Однако с учетом обстоятельств этих дел перспективы успешного обжалования весьма ограничены, считает эксперт.
«Позиция УФАС в обоих случаях базируется на четкой и последовательной судебной практике, сформированной позицией Верховного суда и арбитражными судами различных инстанций. Напомню, что законом “О рекламе” устанавливается императивное требование о том, что реклама финуслуг не должна умалчивать об иных условиях их оказания, влияющих на доходы или расходы потребителей, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий. Данная норма толкуется судами крайне строго, без каких-либо исключений. Более того, если говорить о квалификации спорных сообщений как рекламы, то здесь УФАС также действует в рамках устоявшейся практики. Позиция службы о том, что персонализированные элементы (имя получателя, промокоды, индивидуальные предложения) не исключают рекламного характера информации, полностью соответствует разъяснениям пленума Высшего арбитражного суда России», — сказала Барабаш.
Суды неоднократно указывали, что ключевым критерием рекламы является не способ доставки или степень персонализации, а содержание сообщения и его направленность на неопределенный круг лиц, говорит юрист.
Как сообщал РБК Уфа, ранее антимонопольная служба в Башкирии возбуждала похожие дела в отношении других крупных банков и маркетплейсов финансовых услуг. В поле зрения УФАС попали, в частности, Сбербанк, «Уралсиб» и сервис «Сравни.ру».
