Суд в Башкирии снял арест с компании группы «Мехуборка» в Татарстане

Фото: пресс-служба главы РБ

Компания «Мехуборка КЗН», зарегистрированная в Татарстане, добилась отмены ареста активов в рамках дела о банкротстве ООО «Дюртюлимелиоводстрой». Предприятие сумело доказать, что не имеет отношения к делам бывшего регионального оператора по обращению с отходами в Башкирии.

Арбитражный суд республики удовлетворил заявление ООО «Мехуборка КЗН» об отмене обеспечительных мер, принятых в августе 2025 года. Тогда конкурсный управляющий «Дюртюлимелиоводстроя» Вильдан Уразбахтин потребовал привлечь к субсидиарной ответственности по долгам компании ее бенефициаров Константина Жаркевича, Максима Фурманова, Евгения Юдинцева, Александра Сальнова и других лиц, а также 26 связанных с ней компаний, включая офшорные структуры.

Суд по ходатайству управляющего наложил арест на движимое и недвижимое имущество и имущественные права, кроме денег и счетов, московских компаний «Мехуборка», «УК Мехуборка», петербургской «Мехуборка Групп», кипрской «Тэйнерфорс Лимитед» и др. Иск о привлечении бизнесменов и компаний к ответственности по долгам башкирской фирмы еще находится на рассмотрении.

Представитель «Мехуборка КЗН» в суде указал, что, хотя фирма и входит в одну группу с «Дюртюлимелиоводстроем», она не является кредитором и не участвует в управлении компанией-банкротом.

«Не приведено доводов о получении заявителем какой-либо экономической выгоды от должника. Сама по себе аффилированность компании с должником не может являться основанием для сохранения обеспечительных мер в значительном размере», — говорится в решении суда.

В спорах, связанных с привлечением к субсидиарной ответственности, обеспечительные меры не отменяются вплоть до вступления в законную силу судебного акта об отказе в привлечении ответчика к ответственности, сообщил РБК Уфа партнер «Рустам Курмаев и партнеры» Олег Пермяков. В рассматриваемом деле, которое скорее является исключением из общего правила, судом фактически сделаны предварительные выводы о том, что ответчик не является контролирующим должника лицом, степень вовлеченности ответчика в дела должника только предстоит установить в рамках обособленного спора.

«Отсутствие статуса контролирующего должника лица совместно с представлением ответчиком убедительных доказательств о непричинении вреда должнику — фактически тех же доказательств, что и в рамках обособленного спора, — а также доказательств в обоснование существенных ограничений в деятельности в связи с принятыми мерами создали достаточные основания для пересмотра судом ранее принятого решения о принятии мер», — говорит Пермяков.

С юридической точки зрения решение об отмене обеспечительных мер не имеет противоречий, позиция суда здесь понятна и соответствует актуальной практике, говорит ведущий юрисконсульт ЮЭК Данил Чендемеров. В основе этого решения лежит баланс интересов сторон, который был нарушен в результате наложения ареста.

«Обеспечительные меры являются инструментом срочной защиты, а не наказания. Такая мера применима только тогда, когда имеются достаточные основания полагать, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В данном же случае арест парализовал деятельность компании, которая формально не являлась ни прямым должником, ни контролирующим лицом в деле о банкротстве», — сказал Чендемеров.

Более того, в этом конкретном деле конкурсный управляющий не представил конкретных доказательств того, что «Мехуборка КЗН» выводит активы или предпринимает иные действия по ухудшению своего имущественного положения. Его доводы носили сугубо предположительный характер, опирались лишь на аффилированность компании с должником, что прямо отмечено в определении об отмене обеспечительных мер. Шансы же каждой из 25 оставшихся компаний на снятие ареста разнятся и зависят от их конкретного положения в структуре группы, добавил эксперт.

Как сообщал РБК Уфа, в июле 2023 года Минэкологии Башкирии лишило «Дюртюлимелиоводстрой» статуса регоператора по вывозу мусора в зоне № 2. Это произошло после «мусорного коллапса» в Нефтекамске и ряде районов и городов северо-запада республики, где работала компания. В декабре министерство в одностороннем порядке расторгло договор с фирмой по обслуживанию зоны № 4.

Арбитраж Башкирии в июле 2024 года ввел процедуру наблюдения в компании. В декабре того же года организацию признали банкротом. Иск о банкротстве в феврале прошлого года подало нефтекамское ООО «Благоустройство+», после к нему присоединились компании «Стройпроект», «Табигат», ПКО «Илма», «Авто+», ФНС, Минэкологии Башкирии и ряд других организаций.