Бурибаевский ГОК отказался от иска к Росприроднадзору о загрязнении реки

Бурибаевский ГОК (Фото: пресс-служба главы РБ)

Бурибаевский горно-обогатительный комбинат (ГОК) отказался от иска к Южно-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора. Компания пыталась оспорить предписание ведомства, в котором, в частности, говорилось, что она «оказывает негативное влияние на качество воды реки Таналык вследствие размещения отходов в водоохранной зоне». Арбитражный суд Башкирии принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

«От АО “Бурибаевский горно-обогатительный комбинат” поступило ходатайство об отказе от заявленных требований. Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц», — говорится в постановлении Арбитража.

Управление Росприроднадзора летом 2023 года выдало Бурибаевскому ГОК предписание по результатам проверки. На предприятии не согласились с восемью пунктами. Компания обжаловала их в судебном порядке, требуя признать недействительными. Кроме загрязнения реки Таналык, в этих пунктах говорится, что «Бурибаевский ГОК не ведет учет образованных и размещенных отходов», «размещает отходы IV класса опасности в отсутствие лицензии», а также не разработал паспорта отходов, размещенных в хвостохранилищах комбината.

Компании дали срок на устранение нарушений до 21 сентября 2023 года. За два дня до истечения этого срока Бурибаевский ГОК подал иск в Арбитражный суд Башкирии, одновременно потребовав приостановить исполнение предписания. Но суды трех инстанций отказали в принятии такой обеспечительной меры.

Как сообщал РБК Уфа, суды не нашли «каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер» и «возможности причинения заявителю значительного ущерба».

Управляющий партнер Zharov Group Евгений Жаров в разговоре с РБК Уфа отметил, что истец, очевидно, отозвал иск для его переоформления. Если с момента подачи заявления в деле появились новые факты, дополнительные претензии, неизвестные ранее обстоятельства, то резонно будет не дозаявлять их в рамках текущего слушания, а подать вместе с новым иском, говорит юрист.

«Однако истцу нужно учитывать последствия отказа от иска, например, повторно по тому же поводу она обратиться уже не сможет. То есть еще раз обратиться к тому же ответчику по тому же поводу невозможно. Законодательство запрещает повторные иски по аналогичному поводу, если первый из них был отозван по инициативе истца. Однако, если обстоятельства или требования изменились, данное ограничение действовать не будет, и можно подавать повторный иск», — говорит Жаров.

Управляющий партнер офиса коллегии адвокатов «Регионсервис» в городе Кемерово, руководитель практики «Экология и природопользование» Андрей Переладов указывает, что предписание Росприроднадзора остается в силе — его не признали недействиельным, а срок исполнения наступил. Если компания не выполнит требования ведомства, ей и ее должностным лицам может грозить административная ответственность, говорит юрист.

«Новый иск по обжалованию предписания не может быть заявлен, так как для нового иска пропущен трехмесячный срок для обжалования, который не может быть восстановлен. Но, если контролирующий орган совершит иные административно-процессуальные действия, вытекающие из предписания, например, установит другие даты исполнения или откажется считать предписание исполненным, то такие действия могут быть отдельно оспорены. Сам факт отзыва иска не является признанием действий контролирующего органа законными, преюдиция не создана. При возбуждении административных производств или искового производства, обстоятельства нарушения обществом природоохранного законодательства, изложенные в предписании, неизбежно будут оценены. Может быть, с целью избежания ненужной преюдиции и возможности применения сроков исковой давности общество и отказалось от иска», — говорит Переладов.

Основатель экспертной компании АНО «Лаборатория права» судебный эксперт Илья Познанский говорит, что Бурибаевский ГОК, заявляя требование о принятии обеспечительных мер пытался не столько предотвратить причинение значительного ущерба, сколько продлить время для устранения нарушений, выявленных контролирующим органами. Такое поведение истца (желание «выиграть время») может быть расценено судом как недобросовестное, хоть и приемлемое в рамках диспозитивности, говорит эксперт.

«В отношении отказа от иска следует сказать, что в соответствии со ст. 151 АПК РФ отказ от иска влечет прекращение производства по делу, а значит, невозможность повторного обращения в Арбитражный суд по спору между теми же лицами. По нашему мнению, такой радикальный шаг может иметь неблагоприятные последствия для истца, так как даже собрав новую доказательственную базу или избрав новую стратегию защиты, истцу будет очень сложно сформулировать новый предмет иска в условиях обжалования ненормативного акта контрольных органов», — сказал Познанский.

Три года назад, в 2021 году, Бурибаевский ГОК заявлял о планах направить 38 млн руб. на рекультивацию старых отвалов горных пород в Хайбуллинском районе. По словам гендиректора предприятия Рустама Аблаева, на тот момент уже шли работы по рекультивации отвала № 1. С 2019 по 2021 год с него вывезли 613 тыс. кубометров грунта. Объем затрат составил 21 млн руб.