Росприроднадзор хочет наказать АО «Рощинский» в Башкирии за сбросы в реку
Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора обжалует решение Арбитражного суда Башкирии, который признал незаконным предписание, ранее выданное совхозу «Рощинский». Надзорное ведомство пытается привлечь госпредприятие к ответственности за загрязнение реки Куганак в Стерлитамакском районе. Суд первой инстанции решил, что выводы Росприроднадзора были получены с грубыми нарушениями.
Как следует из материалов дела, в апреле 2021 года специалисты Росприроднадзора проводили исследование воды в реке Куганак рядом с производственными объектами совхоза «Рощинский» — прудами-отстойниками, куда сливались отходы со свинофермы. Тогда инспекторы выявили превышение ПДК по некоторым загрязнителям, в том числе по нитритам и сульфатам. Ведомство выдало предписание устранить нарушения до октября 2021 года. В декабре 2021 года Росприроднадзор провел повторную проверку проб воды и пришел к выводу, что компания не выполнила предписание ведомства.
В марте 2022 года «Рощинский» оспорил выводы Росприроднадзора в суде. Предприятие потребовало признать предписание ведомства недействительным. В суде было указано на то, что проверки проходили с грубыми нарушениями. Например, зимой 2021 года инспекторы взяли пробы воды в двух точках, а не в трех, как это требуется по нормативам. Специалисты сослались на слишком толстый слой снега и льда на реке.
«Промерзание водных объектов в зимний период является естественным периодическим фактором. Управление Росприроднадзора, устанавливая сроки проверки, должно было учитывать указанные обстоятельства. Суд приходит к выводу о нарушении управлением порядка, предъявляемого к отбору проб, что могло повлиять на результаты проверки, по результатам которой выдано оспариваемое предписание», — говорится в решении Арбитража.
«Рощинский» указал, что к моменту проверки пруды-отстойники уже были законсервированы и не использовались предприятием. Кроме того, суд установил, что управление Росприроднадзора не внесло информацию о контрольно-надзорном мероприятии в единый реестр на сайте Генпрокуратуры. Проводить проверки без этого запрещено.
На этом основании суд первой инстанции удовлетворил иск АО «Рощинский». Росприроднадзор обязали отменить незаконное предписание. Ведомство может рассчитывать на обжалование решения в следующей инстанции.
Управляющий партнер юридической компании Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин считает, что апелляционная жалоба управления Росприроднадзора имеет мало шансов на удовлетворение. Перечисленные в решение суда первой инстанции нарушения, допущенные при проверке, слишком серьезны, говорит эксперт. Сюда относятся и нарушение процедуры отбора проб, и несвоевременное внесение информации о проверке в электронную систему.
«Еще один довод в пользу “Рощинского” — то, что по факту выявленное еще раньше предписание было устранено, то есть пруды-накопители ликвидированы еще в 2021 году. Соответственно, если углубляться в вопрос источника загрязнений, на которые ссылается оспариваемое предписание, то его уже фактически не существует. Таким образом, предполагаю, что управлению в конечном итоге необходимо будет инициировать новую проверку и осуществить ее согласно всем требуемым нормам и, если будет выявлено новое загрязнение, уже тогда заново выдавать предписание, используя только законные и полностью аргументированные основания», — говорит Федюкин.
Как сообщал РБК Уфа, в последние годы Росприроднадзор уже несколько раз предъявлял претензии к государственному сельхозпредприятию. Так, в 2022 году «Рощинский» уже пытался опротестовать решение ведомства, которое тоже касалось загрязнения реки Куганак. Тогда предприятие проиграло в двух инстанциях.
Следите за деловыми новостями республики в Telegram-канале РБК Уфа и в группе ВКонтакте.
Как новое поколение недропользователей меняет золотодобычу: кейс «Золото Дельмачик»
Отдохнуть и полечиться. Какие туристические проекты запускались
в 2023 году в России
