Мэрия Уфы не добилась изъятия у «Молочной усадьбы» участка леса в Нагаево

Фото: РБК Уфа

Администрация Уфы и прокуратура не сумели добиться пересмотра итогов тяжбы с компанией «Молочная усадьба». В 2015 году Арбитражный суд Башкирии обязал городские власти передать фирме участок земли в поселке Нагаево. Спустя девять лет мэрия и прокуратура попытались отменить это решение, ссылаясь на наличие леса на спорной земле. Но суды трех инстанций снова встали на сторону бизнеса.

Арбитражный суд Уральского округа 18 сентября оставил в силе решения Арбитражного суда Башкирии и 18-го апелляционного суда. Стороны еще могут попытаться обжаловать постановления в Верховном суде России.

Как сообщал РБК Уфа, в 2007 году фирма «Молочная усадьба», принадлежащая предпринимательнице Дине Фахриевой, получила в аренду 1,1 тыс. гектаров земли у поселка Нагаево. Участок предназначен для ведения сельского хозяйства. В 2015 году компания потребовала от городских властей передать ей этот участок в собственность, но получила отказ. Мэрия заявила, что выставит землю на открытые торги.

Тогда «Молочная усадьба» обратилась в суд, ссылаясь на преимущественное право арендатора на выкуп земли. Арбитраж поддержал позицию компании.

Спустя девять лет, в 2024 году, администрация Уфы и прокуратура инициировали пересмотр дела. Поводом стали протесты жителей Нагаево. Они обратились в разные инстанции, в том числе к депутату Госдумы Артему Бичаеву, с просьбой остановить вырубку леса на спорной земле.

В прокуратуре сочли, что наличие леса на участке — это основание для отмены договора купли-продажи, поскольку лесные земли по закону нельзя передавать в частную собственность. Но в судах решили иначе: оказывается, границы городских лесов Уфы были установлены только в 2018 году, то есть уже после передачи участка в Нагаево «Молочной усадьбе». А значит, компания является добросовестным приобретателем.

Протесты жителей Нагаево активизировались в январе 2024 года. Тогда люди записали видеообращение к федеральным властям, требуя сохранения леса у жилого квартала. В администрации Уфы заявляли, что не имеют законных оснований для вмешательства в ситуацию.

Суды справедливо отказали заявителям в пересмотре дела, сообщила РБК Уфа юрист Enforce Law Company Юлия Барышева. В данном случае имеет место спор о праве на недвижимое имущество, в силу чего зарегистрированное за компанией право собственности на спорный земельный участок подлежит оспариванию только посредством предъявления вещных исков, отмечает эксперт.

«Само по себе нахождение на спорном земельном участке лесных насаждений не является основанием для пересмотра дела. Границы городских лесов были определены решением Совета городского округа в отсутствие необходимых на то полномочий, вследствие чего границы фактически установлены не были. Земельные участки городских лесов на настоящий момент на кадастровый учет не поставлены. Данные обстоятельства исключают возможность пересмотра дела для целей дальнейшего изъятия спорного земельного участка у добросовестного собственника. Иное толкование повлекло бы изъятие земельного участка у компании, которая приобрела его в установленном законом порядке, только по формальным основаниям ввиду его расположения в границах лесничеств», — сказала Барышева.

Решение судов может быть оправдано с точки зрения юридической стабильности и принципов правосудия, даже если фактическое состояние участка изменилось, подтверждает управляющий партнер Zharov Group Евгений Жаров.

«Существуют определенные законодательные нормы, которые регулируют передачу земельных участков, особенно если они относятся к категории лесных земель. Если участок был признан лесом после судебного решения, это может быть основанием для обращения в другие инстанции или органы, но не обязательно для пересмотра уже принятого решения. Для отмены договора купли-продажи необходимы более серьезные основания, такие как обман, отсутствие согласия одной из сторон или нарушение условий договора», — сказал Жаров.

Суды подробно изложили в своих постановлениях, почему факт наличия лесов на спорных земельных участках, не является существенным и не мог повлиять на состоявшиеся в 2015 году решения, говорит адвокат, соучредитель юридической компании a.t.Legal Николай Титов.

«Границы городских лесов были утверждены уполномоченным органом уже после рассмотрения дела по существу. Также верно отмечено, что пересмотр решений повлечет за собой оспаривание права собственности физических лиц на земельные участки, образованные из спорного участка. При этом спор о праве рассматривается в общеисковом порядке, тогда как настоящее дело рассмотрено не из гражданских, а из публичных правоотношений. Также необходимо учитывать, что в соответствии с АПК РФ для пересмотра дела требуется, чтобы представленное обстоятельство было не только существенным, но и неизвестным заявителю при первоначальном рассмотрении дела. Сложно согласиться с тем, что ответчики по делу — административные органы — не были осведомлены о наличии лесов на спорном земельном участке. Поэтому их действия по оспариванию судебных постановлений в силу вновь открывшихся обстоятельств направлены на повторное рассмотрение дела, что недопустимо», — сказал Титов.