Уфа вышла из топ-10 рейтинга эффективности городских властей
Уфа покинула топ-10 рейтинга эффективности управления в городских округах страны, составленного Агентством политических и экономических коммуникаций (АПЭК). По итогам 2021 года столица Башкирии заняла 11-ю строчку. В прошлом году эксперты отдали Уфе седьмую позицию. По оценке политико-управленческого блока город ухудшил позиции сразу на 23 пункта, спустившись на 36-е место, в социально-экономическом направлении муниципалитет удержался на девятом месте по стране.
Лидером рейтинга четвертый год подряд стала Тюмень. На вторую строчку с пятой переместился Салехард, тройку лидеров замкнул Грозный, обогнав Казань. На пятом месте Ханты-Мансийск, в прошлом году занимавший второе место. Шестое место удержал за собой Ростов-на-Дону, на седьмое поднялся с девятого Саранск. Покинули топ-10 наряду с Уфой Курск и Сургут, попали же в десятку Набережные Челны, Чебоксары и Челябинск. Сильнее всего из прошлогодних лидеров ухудшил позиции Курск — в 2021 году город занял 19-е место против восьмого годом ранее.
Тройка аутсайдеров в рейтинге в текущем году полностью обновилась — наиболее проблемными городами назвали Киров, Архангельск и Улан-Удэ. Антилидер прошлого года Биробиджан поднялся с 92-го на 85-е место. В последнюю десятку также входят Ярославль, Омск, Назрань, Элиста, Владивосток и Магас. От статуса аутсайдеров избавились сразу три поволжских города — Волгоград, Астрахань и Ульяновск.
«Общий средний балл эффективности управления в городских округах остался на уровне 0,52 единицы (у Уфы 0,567. — РБК Уфа). В условиях борьбы с пандемией и сопутствующими социально-экономическими проблемами средний балл в рамках соответствующего направления немного упал — с 0,49 до 0,48 единицы. Напротив, в рамках политико-управленческого блока средний балл продолжил рост и увеличился с 0,54 до 0,56 единицы. Такого рода динамика показывает: в условиях пандемии городские власти смогли адаптироваться к меняющимся условиям и организовать свою деятельность, несмотря на форс-мажорные обстоятельства», — отмечают авторы рейтинга.
Политолог, доцент УГНТУ Николай Евдокимов отметил, что несмотря на условный характер всех рейтингов, данное исследование довольно адекватно отражает существующую ситуацию.
«То, что Уфа заняла 11-е место, это объективный уровень развития городского хозяйства на сегодняшний день. Нужно отметить, что в первую десятку попадают не столько большие города, сколько города, которые являются центрами, скажем так, нефтяных регионов. Это города, имеющие достаточно хорошие бюджеты, понятно, что там, где есть бюджеты, есть возможность заниматься городским управлением. И наоборот: чем крупнее город, тем сложнее организовать систему управления таким мегаполисом. На мой взгляд, позиция Уфы вполне адекватная и оставляет возможности для дальнейшего роста. Нужно сделать выводы, посмотреть, что было сделано не совсем правильно, и исправить в будущем», — сказал Евдокимов.
По мнению политолога Дмитрия Михайличенко, на сегодняшний день для Уфы наиболее актуальным является усиление работы по управлению городским хозяйством.
«Давно уже не обращаю внимания на такие рейтинги: очень часто это информационный шум, инфоповоды без реальной и качественной диагностики проблем. Нынешние позиции у Уфы — достаточно неплохие (я говорю не о позициях в рейтинге, а в целом). При этом ком недовольства проблемами города есть, есть он и в других мегаполисах. Такое ощущение, что мэр Уфы Сергей Греков несколько устал от этих проблем. Полагаю, что ему нужно интенсифицировать работу по управлению городским хозяйством, уверен, этого же хочет и ждет от него и башкирский Белый дом», — сказал эксперт.
Рейтинг АПЭК составлен на синтезе экспертных оценок и статистических данных. Исследование в отличие от рейтинга эффективности управления в субъектах не привязано к личности главы территории, так как во многих городах работает «двуглавая» модель местного самоуправления.
Дайджест актуальных трендов. Электрокары, открытый банкинг и осознанное потребление
От стратегии к тактике. Как избежать рисков во время цифровой трансформации
Лёгкие на подъём. Какие возможности есть у российского рынка индустриальной недвижимости
