Власти Нефтекамска не добились сноса автомойки на краю леса
На сторону владелицы автомоечного комплекса встала уполномоченный по правам предпринимателей в Башкирии
Фото: Яндекс.Карты
Администрация города Нефтекамска проиграла иск к местной предпринимательнице Гульназ Хаматхановой. Муниципальные власти пытались через суд обязать ее снести автомойку на улице Дзержинского, 13. Арбитражный суд полностью отказал в удовлетворении требований.
Мэрия подала иск против Хаматхановой в 2024 году. Главным аргументом стало то, что предпринимательница не получила разрешение на размещение капитального строения. Также власти указали, что участок на окраине города, рядом с лесом, относится к территориальной зоне лесопарков и не предназначен для размещения автомойки. Кроме того, администрация ссылалась на «неоднократные жалобы граждан», что, по мнению истца, свидетельствует о «негативном воздействии на окружающую среду». Наконец, мэрия утверждала, что автомойка расположена близко к границе леса, а значит, нарушает противопожарные правила.
Ответчица настаивала, что спорное здание автомойки самообслуживания с четырьмя боксами не является капитальным строением, как считает администрация. Следовательно, разрешение на его возведение не требуется. Арбитраж назначил судебную экспертизу, которая подтвердила, что автомойка — некапитальное здание.
В судебном разбирательстве участвовала уполномоченный по защите прав предпринимателей в республики Ирина Абрамова. Она просила суд отказать в иске или не применять такую меру ответственности, как снос здания.
В суде были опровергнуты и другие доводы истца. В частности, администрация в 2016 году заключила договор с Хаматхановой, в котором было прописано, что предпринимательница разместит на участке сауну и автомойку. В течение десяти лет у чиновников вопросов к автомойке не возникало.
«Следовательно, арендодатель, указав вид разрешенного использования “в целях автомойки с общественной баней” самолично заверил арендатора в законности и допустимости данного вида деятельности на предоставленном земельном участке. Арендодатель, являясь уполномоченным лицом, предоставил арендатору письменное заверение, что именно такое использование земли является правомерным. Применение принципа эстоппель лишает истца права возражать против вида разрешенного использования, который арендодатель сам легитимизировал», — говорится в определении суда первой инстанции.
Мэрия также не смогла доказать, что здание автомойки примыкает вплотную к границе леса — на самом деле от здания до деревьев больше 123 метров по прямой, что более чем в два раза больше установленного норматива.
Стороны еще могут обжаловать решение в апелляции.