Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Курс евро на 2 июня
EUR ЦБ: 86,58 (+0,08)
Инвестиции, 16:41
Курс доллара на 2 июня
USD ЦБ: 80,97 (-0,03)
Инвестиции, 16:41
Все новости Башкортостан
Гладков сообщил о работе ПВО над Белгородом Политика, 18:44
В Белгороде разместили более 1,6 тыс. жителей Шебекино Политика, 18:43
Последствия массированных обстрелов Шебекино. Фоторепортаж Общество, 18:40 
Не супермаркет, а ТЦ: как изменилась роль маркетплейсов в онлайн-торговле Тренды, 18:34
Гладков сообщил о 12 раненых в Шебекинском округе за сутки Политика, 18:33
«МегаФон» стал партнером финансовой платформы «Банки.ру» Пресс-релиз, 18:31
«Профессионал», а не «ремесленник»: как жил актер Анатолий Папанов Pro, 18:27
Счастье — это навык, который можно развить
Научитесь фокусироваться на хороших моментах и наслаждаться жизнью на интенсиве РБК Pro
Купить интенсив
Bloomberg узнал о смягчении 11-го пакета санкций ЕС против России Политика, 18:24
Постпред заявил об отсутствии у России претензий к плану Гросси по ЗАЭС Политика, 18:24
Шебекино под огнем. Главное о ситуации в приграничном городе Политика, 18:23
Военная операция на Украине. Главное Политика, 18:22
Вице-мэр Заволжска привел свою версию драки с мэром Политика, 18:13
Май закрылся в минусе. Что ждет криптовалюты в начале лета Крипто, 18:09
Восемь россиянок сыграют в третьем круге «Ролан Гаррос» Спорт, 18:09
Башкортостан ,  
0 

Верховный суд посчитал незавершенным спор между истцом и Минземимуществом

Судьба бюджетных средств будет выясняться в рамках нового рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Фото: РБК Уфа
Фото: РБК Уфа

 Житель Башкирии заключил с ООО «Центр велосипедного спорта «Агидель» администрации Уфы в 2010 году договор инвестирования, по которому принял на себя обязательства по финансированию реконструкции десяти нежилых строений общей площадью 809,3 кв. м, расположенных по тому же адресу. Вложения составляли 3 млн рублей. Компания должна была до 1 февраля передать строения, прошедшие реконструкцию, в собственность инвестора, но обязательства не выполнила.

Тогда инвестор обратился в суд с иском к центру о признании права собственности на восемь нежилых зданий, расположенных по улице Архитектурной.

Решением Калининского районного суда иск был удовлетворен — в собственность истца перешел центр велосипедного спорта (781,2 кв. м), мансарда (277,2 кв. м), склад (35,4 кв. м), пристрой (1048,5 кв. м), пункт приема велосипедов (82,4 кв. м), склад (22,5 кв. м) и склад-мастерская (143,5 кв. м).

В июле 2018 года Министерство земельных и имущественных отношений Башкирии подало апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Ведомство апеллировало к тому, что реконструкция шла за счет средств бюджета Башкирии — 63,3 млн руб. Калининский районный суд Уфы отказал ему из-за пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Однако Верховный суд Башкирии согласился с необходимостью восстановления срока, но в исполнении жалобы Минземимуществу отказал, указал на то, что решение суда первой инстанции не нарушало прав и законных интересов министерства, в связи с чем не привлеченное к участию в деле ведомство не обладает правом апелляционного обжалования.

Верховный Суд РФ не согласился с решением ВС Башкирии, поскольку апелляционное определение было принято с нарушением норм процессуального права. В нем должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми он руководствовался. Верховный Суд Башкирии ограничился лишь формальным указанием на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя. Для правильного разрешения спора подлежит установлению вопрос о том, кто нес расходы на возведение самовольных построек.

Определением высшей судебной инстанции отменена апелляция Верховного Суда Башкирии, дело направлено на новое рассмотрение.

Адвокат Коллегии адвокатов «Мингазетдинов, Могилевский и партнеры» Георгий Могилевский полагает, что вопрос с недвижимостью требует выяснений.

«Земельный участок принадлежал истцу, однако из бюджета республики каким-то образом выделено более 60 млн рублей на реконструкцию объекта при том, что для этого не было разрешительной документации, из-за чего и возникли все последующие проблемы. Это действительно необходимо было выяснять апелляционному суду во всех подробностях. Отмахнуться от этого не получилось, придется разбираться», — пояснил он.

Авторы
Теги