Чишминский сахарный завод взыскал ₽265 млн за капремонт предприятия

Фото: Минсельхоз РБ

Судебная тяжба между АО «Чишминский сахарный завод» (ЧСЗ) и ООО «Вестерос» в первой инстанции завершилась в пользу производителя сахара. Арбитражный суд Башкирии полностью отказал воронежской компании во взыскании 656,3 млн руб. и удовлетворил встречный иск ЧСЗ на 265,3 млн руб. Решение еще не вступило в силу и может быть обжаловано сторонами.

Спор возник в 2022 году после того, как компания «Вестерос» провела часть работ по реконструкции Чишминского сахарного завода — одного из двух крупнейших производителей сахара в Башкирии. Масштабная реконструкция предприятия с целью увеличить мощности переработки началась в феврале 2021 года. В декабре того года «Вестерос» отчитался о полном завершении работ и предъявил ЧСЗ счет на 1,3 млрд руб.

Заказчик выплатил генеральному подрядчику лишь 683 млн руб. аванса. Оставшуюся сумму, предъявленную к оплате, завод проигнорировал. В начале 2022 года «Вестерос» попытался добиться выплаты задолженности в досудебном порядке. В ответ ЧСЗ расторг договор подряда досрочно. Тогда воронежская компания обратилась в суд с иском на 656,3 млн руб.

В суде «Вестерос» указал, что объем и качество проведенного ремонта подтверждаются отчетами о выполненных работах, которые заказчик исправно подписывал. Якобы из этих документов и следует, что стоимость проекта составила 1,3 млрд руб.

В ЧСЗ возразили на это тем, что генподрядчик выполнил не весь объем работ, а цены на услуги и материалы были явно завышены.

«ОАО “Чишминский сахарный завод” возразило относительно объемов и стоимости работ, указанных в полученных от ООО “Вестерос” актах о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-З) в качестве приложения к претензии, поскольку объемы работ не соответствуют фактически выполненным работам, а расценки не соответствуют договору подряда. Объемы и стоимость работ, указанные в актах, не соответствуют также ранее полученным от ООО “Вестерос” отчетам», — говорится в определении суда.

Главной же претензией ЧСЗ было то, что суммы, на которых настаивал «Вестерос», содержались только в неких «отчетах» подрядчика, но не в актах, которые являются строгим документом, обосновывающим размер оплаты контракта.

Чишминский завод предъявил к «Вестеросу» встречный иск на 1,3 млрд руб. Впоследствии компания снизила требования до 265,3 млн руб. Этому предшествовала судебно-техническая экспертиза, которая установила, что стоимость фактически выполненных работ на предприятии составляет лишь 451,3 млн руб., а стоимость устранения недостатков — 8,4 млн руб. Разницу между этой суммой и выплаченным авансом ЧСЗ удалось взыскать с подрядчика.

РБК Уфа обратился за комментариями к участникам процесса.

Руководитель офиса юрфирмы «Арбитраж.ру» Артем Комсюков сообщил РБК Уфа, что шансы воронежской компании отменить решение суда первой инстанции минимальны.

«Отменить данное решение “Вестерос” сможет только в том случае, если суд первой инстанции допустил грубое нарушение при проведении экспертизы. В противном случае шансы на отмену стремятся к нулю. Вообще, при установленной стоимости работ в 305 млн вызывает сомнение якобы выполнение работ на 1 млрд больше. При нормальном положении дел, когда подрядчик выполняет работы на суммы свыше миллиарда рублей, акты выполненных работ подписываются, а весь выполненный объем работ фиксируется регулярно и на постоянной основе», — сказал Комсюков.

Судебный эксперт экспертной группы Veta Александр Терентьев согласен с тем, что апелляционная жалоба, скорее всего, не принесет желаемого для истца результата.

«Причина — для этого нет существенных оснований и доказательств. Истец, то есть “Вестерос”, нарушил условия договора, получил авансовый платеж, но при этом не исполнил взятые на себя обязательства в срок, что было доказано ЧСЗ в полной мере. Более того, в деле имеются результаты независимой экспертизы, указывающей на наличие ошибок в реализации работ по договору, а также дана оценка фактически выполненной стоимости работ, что также подтверждает и оправдывает требования встречного иска. Нарушение сроков сдачи работ, установленных в договоре, является объективным основанием для досрочного одностороннего расторжения договора, а поскольку вносился аванс, то действующее законодательство обязывает вернуть уплаченные средства. В связи с этим полагаю, что доводы жалобы будут малоубедительными для вышестоящей инстанции», — сказал Терентьев.

Как сообщал РБК Уфа, о тяжбе между крупнейшим производителем сахара и генеральным подрядчиком стало известно в июле 2022 года. Тогда же «Вестерос» требовал от суда ввести обеспечительные меры, запретив ЧСЗ завершать ремонтные работы собственными силами. В Минсельхозе Башкирии анонсировали планы по реконструкции двух сахарных заводов республики еще в 2020 году. Тогда сообщалось, что ЧСЗ должен увеличить производительность до 6 тыс. тонн свеклы в сутки, а Раевский сахарный завод — до 4 тыс. тонн в сутки.