«Таналыку» не удалось оспорить взыскание 600 млн за ущерб почвам Башкирии
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске оставил в силе решение Арбитража Башкирии в части взыскания с московской компании «Таналык» 604,8 млн рублей за ущерб почвам республики. Средства будут выплачены в доход Баймакского района. В то же время апелляция отклонила требования Южно-Уральского управления Росприроднадзора к администрации муниципалитета.
В июне Арбитражный суд Башкирии удовлетворил иск управления, постановил взыскать с «Таналыка» 604 млн рублей в возмещение вреда, причиненного почвам при проведении работ на участке Таналыкская россыпь. Было установлено, что предприятие вело добычу золота за пределами лицензионного участка и при проведении работ открытым бульдозерно-гидравлическим способом был уничтожен плодородный слой почвы. Компанию и администрацию района суд обязал разработать и утвердить проект рекультивации земель площадью 48,4 тыс. кв. м и провести ее. 23 ноября апелляционный суд отказал в удовлетворении требований к муниципалитету, проект рекультивации участка предприятие разработает самостоятельно.
Управляющий партнер юридической компании «Иккерт и партнеры» Павел Иккерт в разговоре с РБК Уфа отметил что, согласно постановлению правительства о рекультивации земель, обязанность по ее проведению несут лица, деятельность которых привела к деградации участков. В таких случаях на муниципалитеты возлагается ответственность по рассмотрению плана по рекультивации и по приемке или отказу от приемки проведенных работ.
«Суд первой инстанции на эту норму указал, однако пошел дальше и прибегнул к толкованию положений Земельного кодекса. В соответствии с ним, за органами местного самоуправления закрепляется ряд полномочий в области охраны земель как комплекса мер, в том числе рекультивации, а не только приемки работ. По факту толкование этой нормы привело к тому, что обязанность по разработке плана рекультивации и ее проведения была возложена и на "Таналык", и на администрацию района. В данной ситуации я склонен согласиться все-таки с судом апелляционной инстанции, поскольку толкование норм кодекса в данной ситуации вступает в противоречие с положениями постановления правительства "О проведении рекультивации и консервации земель"», — отметил Иккерт.
По мнению эксперта, вероятность того, что решение апелляционной инстанции будет изменено в кассации, в случае подачи жалобы компанией, есть, но шансы на его пересмотр невысоки.
Как сообщал РБК Уфа, в сентябре арбитраж арестовал счета и технику золотодобывающей компании по ходатайству Росприроднадзора. Ведомство указало, что компания может попытаться избежать выплаты взыскания.
По данным ресурса РБК Компании, ООО «Таналык» зарегистрировано в Москве в январе 2017 года, единственным учредителем является Константин Хамуляк, руководит предприятием Олег Заплатин. В 2020 году выручка предприятия составила 62,7 млн рублей, чистая прибыль — 40 тыс. рублей.
Как новое поколение недропользователей меняет золотодобычу: кейс «Золото Дельмачик»
Отдохнуть и полечиться. Какие туристические проекты запускались
в 2023 году в России
