Таможня не смогла взыскать ₽13 млн с «Башнефти» за торговлю с Эстонией
ПАО АНК «Башнефть» выиграло иск к Центральной энергетической таможне (ЦЭТ) России. Арбитражные суды двух инстанций признали излишне уплаченной таможенную пошлину на 13,3 млн руб., сборы на 90 тыс. руб. и пени в размере 195,5 тыс. руб. Таможню обязали вернуть средства компании.
Спор возник в 2021 году, когда «Башнефть» поставила в Эстонию несколько партий жидких продуктов пиролиза производства «Уфаоргсинтез». Этот продукт применяется в качестве сырья в производстве нефтеполимерных смол, компонентов моторных и котельных топлив.
«Башнефть» оформляла экспортные поставки через таможенного брокера ООО «Велий». В ЦЭТ не согласились с классификацией товаров, предложенной компанией. Таможенники решили, что в Эстонию поставлялись не жидкие продукты пиролиза, а «нефтепродукт, полученный из битуминозных пород». Пошлины на вывоз таких товаров значительно выше. Соответственно, экспортера обязали доплатить в федеральный бюджет 13,6 млн руб. Компания сначала выплатила эту сумму, а потом обжаловала решение таможни.
К началу судебного процесса «Башнефть» заручилась поддержкой двух экспертных организаций — Уфимского нефтяного университета и ООО «Башгипронефтехим», в котором проектировали установки уфимских нефтеперерабатывающих заводов. В суде компания доказала, что не занимается переработкой тяжелой нефти из битуминозных пород, ее производственные мощности просто не предназначены для этого, а жидкие продукты пиролиза принципиально отличаются от нефтепродуктов из нефти битуминозных пород.
«Необоснованное изменение кода классификации (переклассификация) товара повлекло излишнее доначисление таможенных пошлин, сборов, пени, в связи с чем уплаченные обществом по спорным декларациям дополнительно начисленные таможенные пошлины являются излишне взысканными», — говорится в решении суда.
Ситуации, когда компании сталкиваются с переклассификацией товаров таможенными органами с целью увеличения таможенных платежей, довольно распространены, сообщил РБК Уфа адвокат, старший партнер «Залесов, Тимофеев, Гусев и партнеры» Владимир Чикин. Таможня часто использует эту практику, поскольку более высокая ставка пошлины приносит дополнительные поступления в бюджет. Однако бизнес активно оспаривает такие решения, особенно если есть веские доказательства ошибочности переклассификации, говорит юрист.
«Варианты обжалования включают два пути: административный (через вышестоящий таможенный орган) и судебный. Формально предусмотрен административный порядок, но на практике он редко приводит к удовлетворению жалоб. Таможенные органы крайне неохотно признают собственные ошибки, даже если доводы компании очевидны — это вынуждает бизнес идти в суд. Судебная практика показывает, что суды чаще встают на сторону компаний, если у них есть надлежащие доказательства, такие как экспертные заключения, технические стандарты и отраслевые регламенты», — сказал Чикин.
Руководитель проектов таможенной практики Taxology Денис Сидоренков говорит, что основанием для переклассификации товаров на таможне обычно становится собственная экспертиза органа. Но такие решения часто обжалуются.
«Компании могут обжаловать решение также в вышестоящий таможенный орган. Например, для Центральной энергетической таможни вышестоящим органом будет непосредственно Федеральная таможенная служба. Однако, по мнению многих участников внешнеэкономической деятельности, такой способ обжалования является малоэффективным даже при наличии сложившейся судебной практики в пользу декларантов», — говорит Сидоренков.
Как сообщал РБК Уфа, в прошлом году «Башнефть» выиграла похожий иск к ЦЭТ на 188,8 млн руб. Тогда речь шла о поставках продукции компании в Швейцарию и ОАЭ.
