«Дочка» РЖД взыскала с Минтранса Башкирии ₽363 млн субсидий
Арбитраж Башкирии удовлетворил иск АО «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» (БППК, дочернее предприятие ОАО «РЖД») к Минтрансу Башкирии. С республики в лице министерства взыскали в пользу перевозчика 363,2 млн руб. недополученных доходов и расходы по оплате госпошлины в размере 2,3 млн руб. Минтранс может обжаловать решение суда в течение месяца.
БППК подала иск в октябре 2025 года, к делу третьим лицом привлекли Минфин Башкирии. В ноябре 2020 года компания заключила с Минтрансом договор об организации пригородных пассажирских ж/д перевозок в республике с января 2021 года до конца 2033-го. Перевозчик обслуживает пассажиров по регулируемым тарифам, недополученные доходы ему возмещает заказчик.
В марте 2025 года Минтранс объявил отбор получателей субсидий, БППК подала заявку на участие и запросила 1,36 млрд руб. на год. По итогам отбора стороны заключили соглашение о предоставлении субсидии из бюджета республики, за январь—март 2025 года субсидия составила 304,5 млн руб., но за апрель—июль Минтранс не заплатил 363,2 млн руб. Перевозчик направил министерству отчеты о перевозках и обращался с просьбами выплатить субсидии, но не получил денег. В сентябре БППК отправила Минтрансу претензию, ей ответили, что Минфин запросил дополнительные бюджетные ассигнования в размере 1 млрд руб., включая 363,2 млн руб. на первоочередную субсидию. После этого «дочка» РЖД обратилась в суд.
Минтранс заявлял, что перевозчику не заплатили из-за отсутствия бюджетного финансирования, само министерство действовало добросовестно и направляло письма с просьбой о выделении денег в уполномоченные органы.
Арбитраж указал, что довод об отсутствии финансирования не является основанием для отказа в оплате, а установление республикой регулируемых тарифов влечет обязанность по возмещению выпадающих доходов. Суд также ссылался на документы Госкомтарифа, по которым выпадающие доходы БППК составляют 1,4 млрд руб. в 2025 году. В итоге требования компании удовлетворили в полном объеме.
Адвокат Forward Legal Сергей Кокорев назвал ситуацию с БППК — классическим примером конфликта между юридической обязанностью и бюджетной реальностью.
«Суд напомнил: если вы берете на себя обязательство по компенсации убытков по регулируемым тарифам, то отсутствие денег в бюджете — это не проблема исполнителя по договору. Такой подход судов давно устоялся: нельзя переложить риски бюджетного финансирования на подрядчика, особенно если речь идет о публичном договоре с четко определенными условиями. БППК своевременно выполнила условия соглашения, подала отчеты и не получила оплаты — значит, заказчик нарушил обязательства. В судебной практике немало аналогичных кейсов, и в подавляющем большинстве решения принимаются в пользу исполнителя. Минтранс может подать апелляцию, но шансы на отмену крайне невелики, более реалистичный путь для Минтранса — попытаться договориться о рассрочке», — говорит эксперт.
Читайте РБК в MAX! Самые важные новости, только проверенная информация.
Патрушев заявил о готовности ВМФ к прорыву морской блокады Запада
Россия направила ноту в ОЗХО из-за обвинения в отравлении Навального
В Британии решили ускорить создание альтернативы Visa из-за Трампа
Глава МИД Эстонии сообщил о работе над изъятием российских активов
В школьную программу добавят «служение»
Трамп призвал Украину стать более сговорчивой
