Суд отказал БФ «Мать и дитя» из Башкирии в возврате 40 млн пожертвований

Фото: РБК Уфа

10-й арбитражный апелляционный суд в Москве 27 апреля оставил в силе решение Арбитража Москвы об отказе в иске благотворительного фонда «Мать и дитя» из Стерлитамака к столичному БФ «Важные люди». Башкирский фонд пытался расторгнуть заключенный с московским фондом договор пожертвования и взыскать с него 40,4 млн рублей.

В декабре 2021 года фонд «Мать и дитя» перевел «Важным людям» собранные для подопечного Ивана К. из Краснодара с диагнозом «спинальная мышечная атрофия» (СМА) 40,4 млн рублей пожертвований. Средства собирались башкирским фондом на покупку для мальчика препарата «Золгенсма», однако позднее ребенок получил лекарство за счет федеральной казны через государственный фонд «Круг добра».

«В то время была практика, что в случае появления крупного мецената, готового профинансировать остаток средств, фонды аккумулировали свои пожертвования в одном фонде, который закупал лекарство. Мама мальчика ввела нас в заблуждение, указав, что в "Важных людях" появился такой меценат, полная стоимость препарата тогда составляла около 120 млн рублей, мы перевели собранные 40 млн. После этого препарат зарегистрировали в России, ребенок получил его, а московский фонд на следующий день прислал нам допсоглашение, которое позволяло бы ему тратить пожертвования на уставные цели», — рассказал РБК Уфа директор БФ «Мать и дитя» Тимур Кунаккузин.

В башкирском фонде отказались подписывать допсоглашение и потребовали расторгнуть договор пожертвования и вернуть средства. Как следует из материалов арбитражного суда, «Важные люди» ответили, что оснований для расторжения договора нет, а они продолжают помогать мальчику в получении необходимых средств реабилитации, лечения и медикаментов. Позднее «Мать и дитя» несколько раз требовал у московского фонда вернуть деньги и отчитаться об использовании пожертвования. «Важные люди» в ответ написали, что ребенку необходимо продолжать лечение и реабилитацию бессрочно и от его мамы в фонд поступают заявки на покупку медицинской аппаратуры, оплату услуг реабилитологов и других специалистов. Кроме того, мама мальчика просила направить часть средств на помощь другим подопечным фонда.

Суд посчитал, что башкирскому фонду не удалось доказать нецелевое использование «Важными людьми» полученных из Башкирии средств или изменение целевого назначения пожертвования.

«Условиями договора расход пожертвования предусмотрен не только для оплаты препарата "Золгенсма", но и на реабилитацию, ТСР. Материалами дела подтверждается необходимость одновременно с получением патогенетической терапии проведения длительной (в большинстве случаев пожизненной) реабилитации, что подтверждается письмом врача-невролога», — говорится в решении суда первой инстанции.

Тимур Кунаккузин намерен обжаловать решение суда в кассационной инстанции. По его словам, по его обращению правоохранительными органами начата проверка по факту возможных мошеннических действий. Директор фонда также указал, что по закону 80% пожертвования должны быть потрачены в течение года, однако московский фонд направил на помощь подопечному только около 1 млн из 40 млн рублей.

РБК Уфа направил запрос в фонд «Важные люди».

Управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко назвал не очень высокими шансы на отмену решений судов в кассации.

«Судебных споров фондов по поводу судьбы внесенных пожертвований не так уж много. Но большинство из имеющихся касаются вопроса наличия доказательств нецелевого использования пожертвований. Если такие доказательства представлены, и суд считает их убедительными, то пожертвование должно быть возвращено. В данном случае из описанной ситуации не видно, насколько принципиально изменились обстоятельства, связанные с использованием пожертвования и требовалось ли согласие жертводателя на его дальнейшее использование. Исходя из того, что по закону суд кассационной инстанции ограничен в полномочиях и, в частности, не вправе переоценивать доказательства, которые уже были исследованы и оценены судами нижестоящих инстанций, я думаю, что шансы на отмену принятых судебных актов из-за неправильной оценки доказательств не очень высоки», — говорит эксперт.

В то же время суд может установить, что обстоятельства дела были исследованы неполно и вернуть его на новое рассмотрение, отметил Шевченко.

Следите за деловыми новостями республики в Telegram-канале РБК Уфа и в группе ВКонтакте.