С директоров фанерно-плитного комбината в Уфе отказались взыскать 880 млн
Арбитражный суд Башкирии отказался привлекать к субсидиарной ответственности бывших директоров ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» (УФПК). Конкурсный управляющий обанкротившегося предприятия Михаил Савин хотел взыскать с Марса Лутфрахманова и Кязыма Заитова в общей сложности 878,9 млн рублей убытков, причиненных выдачей невозвратных кредитов. Суд посчитал, что ущерб не доказан.
Как следует из материалов дела, в 2006–2016 годах Уфимский фанерно-плитный комбинат выдал 59 займов ООО «Лесозаготовительная компания Башлеспром» («ЛЗК Башлеспром») и ООО «Башкирская лесопромышленная компания» («БашЛПК»). Оба заемщика аффилированы с УФПК: «БашЛПК» является материнской структурой как для фанерно-плитного комбината, так и для «ЛЗК Башлеспром» (ныне компания ликвидирована).
Так, директор УФПК Марс Лутфрахманов выдал кредиты на 185,4 млн рублей, а его преемник Кязым Заитов — на 693,6 млн рублей. Именно эти суммы Савин и потребовал взыскать с топ-менеджмента комбината. Он указал, что директора компании выдавали займы, но не предпринимали ничего для возврата средств.
«По мнению конкурсного управляющего, непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности должника свидетельствует о недобросовестном и неразумном характере поведения бывшего руководителя ООО “УФПК”, противоречит его интересам», — говорится в определении суда.
Ответчики в свою защиту заявили, что во время оформления займов у компаний не было признаков банкротства. Более того, конкурсный управляющий сам должен был в период рассмотрения дела о банкротстве «БашЛПК» заявить о включении требований кредитора — УФПК — в конкурсную массу материнской компании. По мнению Лутфрахманова и Заитова, Савин «решил выставить данную сумму в качестве убытков бывших руководителей» компании-должника.
Арбитражный суд согласился с доводами экс-директоров. Кроме того, было указано, что взаимное кредитование аффилированных структур — обычная практика. В данном случае она помогла группе компаний «БашЛПК» реализовать приоритетный инвестиционный проект по строительству завода большеформатной фанеры.
Конкурсный управляющий еще может обжаловать данное решение в апелляционной инстанции.
Генеральный директор Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация “Северная столица”» Валерия Герасименко сообщила РБК Уфа, что не согласна с позицией суда.
«Да, с одной стороны займы между компаниями, входящими в одну группу, обычная практика. И ее действительно возможно рассматривать как обычную хозяйственную деятельность. Но именно применительно к банкротству группы компаний в целом. А в данном случае мы говорим о банкротстве одной компании из группы, и получается, что от такой обычной деятельности страдают кредиторы именно этой компании. Данным актом суд дал понять свою позицию в отношении субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Полагаю, если арбитражный управляющий не найдет иных оснований, то и в иске о субсидиарной ответственности ему будет отказано», — говорит Герасименко.
ООО Уфимский фанерно-плитный комбинат» и ООО «Башкирская лесопромышленная компания» были основаны в 2003 году. В настоящее время обе компании проходят процедуры банкротства. Оба предприятия были подконтрольны самарской компании «Стройлес» Дениса Согияйнена и Александра Букалова.
Попробуйте новую функцию «ГигаЧат» — общаться голосом
Какое вино подать к ужину, если не знаешь предпочтения гостей
Как приготовить говядину в вине по-бургундски
Чем занять детей, пока взрослые общаются за столом
Как легко завести разговор в компании, где все только что познакомились
О чём надо позаботиться, если собираешься позвать много гостей
Из каких сыров и ветчин собрать тарелку закусок к вину
Что делать, если пролил красное вино на белую скатерть
Какие есть правила классической сервировки стола
Какие игры можно предложить для взрослой компании дома
Как легко запомнить имена людей, которых тебе представили
