ВСК выступил против взыскания ₽41 млн «Башнефтью» из-за пожара на УНПЗ
Страховой дом ВСК обжаловал решение Арбитражного суда Башкирии и 18-го апелляционного арбитражного суда по иску ПАО АНК «Башнефть» к ПАО «Акционерная компания “Востокнефтезаводмонтаж”» (АК ВНЗМ). «Башнефть» ранее добилась взыскания 41,1 млн руб. ущерба, причиненного пожаром на Уфимском нефтеперерабатывающем заводе (УНПЗ). Авария произошла после того, как субподрядчик ВНЗМ в 2016 году провел ремонт на установке висбрекинга.
Дело рассматривается с 2018 года. В 2021 году Арбитражный суд Башкирии отказал «Башнефти» в удовлетворении иска, а в феврале 2022 года апелляционная инстанция оставила решение в силе. Однако в декабре того же года кассационная инстанция Арбитражного суда Уральского округа в Екатеринбурге отменила эти постановления и вернула дело на новое рассмотрение. В октябре 2023 года Арбитражный суд Башкирии вынес решение в пользу «Башнефти», удовлетворив уточненные требования. Решение оставлено в силе апелляционным судом в январе 2024 года. В конце февраля страховая компания ВСК подала кассационную жалобу в Арбитражный суд Уральского округа. Основной ответчик — ВНЗМ — не обжаловал решение.
Как следует из материалов дела, в 2016 году «Башнефть» заключила с АК ВНЗМ договор на ремонт основных фондов на заводе УНПЗ в Уфе. Подрядчик должен был в том числе заменить трубопровод продуктов висбрекинга, на котором по всей длине была обнаружена язвенная коррозия. Работу проводил субподрядчик — уфимская компания «Строймонтажинжиниринг».
В мае 2016 года работы были завершены. В январе 2017 года на обновленном трубопроводе произошел «пропуск нефтепродукта с последующим самовоспламенением». Комиссия Ростехнадзора после экспертизы, проведенной петербургским научно-диагностическим центром «Русская лаборатория», пришла к выводу, что причиной аварии стало использование труб из некачественной стали.
«Башнефть» на свои средства восстановила поврежденный участок, а затем предъявила претензии АК ВНЗМ, потребовав заплатить за некачественно проведенные работы. Подрядчик отказался, заявив, что авария произошла не по его вине. Тогда нефтяная компания обратилась с иском в суд.
Сначала «Башнефть» требовала компенсацию в размере 275,9 млн руб., включив в эту сумму не только стоимость разрушенной конструкции, но и упущенную выгоду от простоя установки висбрекинга. Но затем сумма была снижена до 41,1 млн руб., куда входят стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, затраты на экспертизу и плата за сверхлимитный выброс в атмосферу.
В суде ВНЗМ указывал, что претензии «Башнефти» несостоятельны, поскольку субподрядчик «Строймонтажинжиниринг» проводил надлежащий входной контроль материалов. После аварии представителей ВНЗМ не приглашали к участию в комиссии по расследованию причин. А остатки конструкции, поврежденной пожаром, были уничтожены в ходе ремонтно-восстановительных работ. Более того, ВНЗМ обвинил экспертную организацию в намеренном уничтожении улик.
Согласно позиции ответчика, авария произошла из-за неправильной эксплуатации установки и недостатка квалифицированного персонала на УНПЗ.
«Отчетом ЗАО НДЦ НПФ “Русская лаборатория” и заключением судебной экспертизы подтверждено, что аварии предшествовала эксплуатация объекта с превышением допустимых значений рабочей среды по температуре. Установлена работа объекта с отключенной автоматикой и неукомплектованной по персоналу. При указанных обстоятельствах ответчик не гарантирует безаварийную эксплуатацию объекта», — говорится в решении суда.
Несмотря на эти доводы, Арбитраж на втором круге рассмотрения иска встал на сторону «Башнефти». Страховой дом ВСК тоже возражал против удовлетворения иска, поскольку гражданская ответственность компании была застрахована. Если происшествие на УНПЗ 2017 года признают страховым случаем, ВСК должен будет выплатить компенсацию. Следующее заседание по делу в кассационном суде назначено на 2 мая.
Как сообщал РБК Уфа, в августе 2023 года Арбитражный суд Башкирии признал обоснованным заявление компании «Топ-Альянс» из Нового Уренгоя и ввел процедуру наблюдения в отношении АК ВНЗМ. Временным управляющим утвержден Дмитрий Павлов. Дело о банкротстве предприятия рассматривается с 2022 года.
Попробуйте новую функцию «ГигаЧат» — общаться голосом
Какое вино подать к ужину, если не знаешь предпочтения гостей
Как приготовить говядину в вине по-бургундски
Чем занять детей, пока взрослые общаются за столом
Как легко завести разговор в компании, где все только что познакомились
О чём надо позаботиться, если собираешься позвать много гостей
Из каких сыров и ветчин собрать тарелку закусок к вину
Что делать, если пролил красное вино на белую скатерть
Какие есть правила классической сервировки стола
Какие игры можно предложить для взрослой компании дома
Как легко запомнить имена людей, которых тебе представили
