Прокуратура не смогла взыскать ₽24 млн за реконструкцию улицы Галле в Уфе

Фото: «Дортрансстрой»

Арбитражный суд Башкирии отказал в удовлетворении иска прокуратуры республики к ООО «Дортрансстрой». Надзорное ведомство требовало признать недействительным дополнительное соглашение к контракту на реконструкцию улицы имени Города Галле в Уфе и взыскать с компании 24 млн руб. в бюджет.

Мотивировочная часть решения еще не опубликована. Стороны могут обжаловать постановление в апелляции в течение месяца.

Претензии прокуратуры связаны с тем, что заказчик — Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений (УСРДИС) Уфы — в 2023 году заключил с подрядчиком «Дортрансстрой» дополнительное соглашение к муниципальному контракту, которым продлевается срок выполнения работ и увеличивается стоимость. В прокуратуре считают, что заключение допсоглашения без проведения конкурсных процедур было незаконно.

Стоимость муниципального контракта между УСРДИС и «Дортрансстроем» составляет 927,9 млн руб. Компания до 2026 года должна проложить дорогу от улицы Комсомольской до проспекта Салавата Юлаева и построить развязку на месте соединения дороги с проспектом. Это будет продолжение улицы Галле и часть Восточного выезда, который должен соединиться с Западным выездом из Уфы.

Как сообщал РБК Уфа, в ноябре 2024 года прокуратура подала в общей сложности девять исков к трем крупнейшим дорожно-строительным подрядчикам республики — ООО «Дортрансстрой», АО «Башкиравтодор» и АО «Уралмостострой». Соответчиком выступает УСРДИС — заказчик всех контрактов.

Прокуратура требует расторгнуть дополнительные соглашения по муниципальным контрактам, в рамках которых компании строили улицы Ивана Спатара, транспортную развязку на пересечении улиц Генерала Рыленко и Пугачева, улицу Генерала Рыленко, проводят реконструкцию улиц Города Галле, Пугачева, ремонт улиц Ленина, Пушкина, Коммунистической, Новомостовой и Карла Маркса.

Больше всего исков — шесть — предъявлены «Дортрансстрою», два — «Башкиравтодору», один — «Уралмостострою». Общая начальная стоимость контрактов составляет 7,7 млрд руб. Совокупные исковые требования — 225,9 млн руб.

Ответчики не признают претензии ведомства и говорят, что контракты продлевались по объективным причинам, не зависящим от заказчика и исполнителей.

Основной изъян в позиции прокуратуры заключается в неправильной правовой квалификации ситуации, сообщила РБК Уфа генеральный директор юридической компании Enterprise Legal Solutions Анна Барабаш. Специальные нормы федерального закона № 44 «О контрактной системе в сфере закупок» предусматривают возможность изменения существенных условий контрактов при возникновении независящих от сторон обстоятельств.

«Прокуратура пыталась применить общие принципы контрактной системы о недопустимости изменения условий без конкурса, не учитывая исключения, прямо предусмотренные законом. Напомню, что, согласно нормам 44-ФЗ, по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, если при исполнении возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Прокуратура также неверно оценила причинно-следственную связь между продлением сроков и ущербом бюджету. Верховный суд РФ указывает, что при решении вопроса о наличии нарушений следует учитывать специальные нормы закона об изменении условий контрактов при независящих обстоятельствах. Позиция прокуратуры же основывалась на формальном подходе без учета объективных препятствий для исполнения контракта», — говорит Барабаш.

Шансы прокуратуры на успешное обжалование данных решений выглядят незначительно, поскольку судебная практика последних лет демонстрирует устойчивую тенденцию к признанию правомерности изменения контрактов при наличии объективных препятствий, добавила юрист.

Решение по данному делу еще не опубликовано, и невозможно судить о его мотивах, но, базируясь на предыдущем деле, можно предположить, что отказ в иске обусловлен теми же причинами — затянувшимися судебными процессами по спорам с собственниками сносимых домов, говорит партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин.

«Ни заказчик, ни исполнитель не могли достоверно оценить, сколько по времени продлятся судебные процессы о сносе домов. Кроме того, из-за затягивания сноса пришлось ждать окончания отопительного сезона для перекладки коммуникаций. Все это находится вне сферы контроля сторон по сделке. Поэтому вряд ли прокуратуре удастся чего-либо добиться в этом деле», — сказал Клеточкин.

В июне Арбитражный суд республики отказал прокуратуре в удовлетворении иска к «Дортрансстрою» на 27,7 млн руб. Спор касался строительства улицы Генерала Рыленко в составе инфраструктурного проекта «Южные ворота» Уфы. Ответчики смогли доказать, что срок проведения работ был продлен из-за объективных трудностей — судебных тяжб с владельцами частных домов и участков на пути строительства.