Башкортостан , 20 июл 2021, 18:19

В Башкирии ФАС раскрыла сговор при поставках лечебного питания на 620 млн

Фото: ФАС РФ

Региональное управление Федеральной антимонопольной службы пришло к выводу о наличии сговора между уфимскими компаниями «Рамонда», «Здоровье», «Весна», «Уфимский центр питания Арт-Лайф» и одного ИП (имя в документах не раскрывается) при поставке лечебного питания в медорганизации республики. Как сообщал РБК Уфа, с заявлением о возможном картельном сговоре в ведомство в апреле обратилась первая аутсорсинговая компания по организации лечебного питания «Диет-групп 2009», принадлежащая депутату Горсовета Уфы Юлии Романчевой.

Проанализировав 13 закупочных процедур с начальной ценой контрактов более 620 млн рублей, ФАС установила, что между указанными четырьмя компаниями было достигнуто соглашение, которое привело к поддержанию цен на аукционах. Будучи допущенными к торгам, организации не конкурировали между собой, чем обеспечивали получение договоров по максимальным ценам. Стоимость контрактов на торгах с их участием снижалась лишь на 0,5–1%, тогда как при аналогичных процедурах снижение доходило до 64,5%.

При этом заявки и ценовые предложения участников торгов поступали с одних IP-адресов, тогда как юридические адреса у всех компаний разные. В налоговой службе подтвердили совпадение IP-адресов и при предоставлении организациями отчётности.

rbc.group

Согласно данным Росфинмониторинга, с декабря 2017 года по настоящее время между организациями осуществлялись взаиморасчеты. Так, компании предоставляли друг другу средства по договорам займа. В ФАС также обращают внимание на то, что учредителями ООО «Уфимский центр питания Арт-Лайф» и ООО «Здоровье» является одно и то же лицо — предпринимательница Римма Безденежных.

rbc.group

«Полученные итоги аукциона вне сговора (взаимной информированности) заявителей невероятны, а исследованные и установленные факты свидетельствуют о нетипичном, недобросовестном поведении участников аукционов, и о том, что результаты невозможны без полной информированности каждого участника о поведении и намерении к поддержанию цен на торгах», — говорится в заключении комиссии УФАС.

Компаниям-участникам дела дали время для представления комиссии пояснений и доводов в отношении претензий антимонопольного ведомства. Срок рассмотрения дела продлён до 21 января 2022 года.

Комментируя свое обращение в УФАС, Юлия Романчева сообщала, что компании, которыми владеет Римма Безденежных, «пользуются своим положением и лазейками в законодательстве, чтобы выигрывать аукционы с минимальным снижением». Представители обвиненных в сговоре компаний не комментировали ситуацию, лишь директор компании «Весна» называла претензии не соответствующими действительности.

По словам управляющего партнера юридической компании Enterprise Legal Solutions Юрия Федюкина, запрета на участие в конкурентных процедурах для связанных (аффилированных) лиц не существует. То есть компании, контролируемые одними и теми же людьми, могут подавать заявки на участие в тендерах и участвовать в них на совершенно законных основаниях, но взаимодействие между ними, в частности, направленное на поддержание цены контракта, запрещено.

«Отсутствие запрета на участие аффилированных организаций в одной процедуре используется в качестве лазейки в законе, позволяющей ограничивать конкуренцию и препятствовать снижению стоимости контракта, а в некоторых случаях и работать на ее повышение. Антимонопольный орган за годы противодействия подобным соглашениям добился существенного изменения судебной практики, и сегодня наличие картеля на торгах как правило подтверждается результатами анализа изменения цены в ходе процедур с участием одних и тех же поставщиков, что очень наглядно отражено в конкретном случае в выводах комиссии», — отметил Федюкин.

По его словам, судебная практика показывает, что этого вполне достаточно для привлечения компаний к ответственности — оборотным штрафам в размере от 10 до 50% от стоимости контракта, но не более 4% выручки нарушителя от реализации всех товаров и услуг. Кроме того, компаниям может грозить включение в реестр недобросовестных поставщиков. «Впрочем, учитывая тот факт, что в подобных случаях конечный бенефициар прибегает к массовой регистрации юрлиц, большой потерей для него это не обернется», — заключил юрист.