Башкортостан , 17 ноя 2021, 13:56

Апелляция заново рассмотрит иск Kronospan к Корпорации развития Башкирии

Юристы называют решение апелляционного суда о рассмотрении дела по правилам производства первой инстанции крайне редким

Фото: индустриальный парк "Уфимский"

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске 16 ноября принял решение рассмотреть самостоятельно по правилам суда первой инстанции спор между Корпорацией развития Башкирии и компанией Kronospan. Заседание по делу назначено на 6 декабря.

Арбитраж Башкирии в начале августа удовлетворил иск ООО «Кроношпан Башкортостан» и обязал Корпорацию продать компании земли в Кирилловском сельсовете площадью 194,36 га за 134 млн рублей. Речь шла об участке в индустриальном парке «Уфимский», где расположены производственные площадки предприятия. В июне 2013 года инвестор получил эти земли в аренду на 49 лет по инвестиционному соглашению, заключенному в 2012 году с правительством республики (последнее привлекали к делу в качестве третьего лица). В договоре аренды указывалось, что компания может выкупить участок, при этом его стоимость не может превышать 10-кратный годовой размер арендных платежей.

Корпорация развития в суде отмечала, что готова рассмотреть продажу земли по цене не ниже рыночной (673 млн) и обжаловала решение Арбитража. Апелляцию подали также несколько участников движения «СтопКроношпан» и представители организации «Российская Зеленая Лига», ранее в деле не участвующие.

rbc.group

В апелляционной жалобе Корпорация развития указывала, что договор аренды не предусматривал ее обязанность по заключению договора купли-продажи земельного участка с предприятием. Также организация указала, что при рассмотрении дела суд не привлекал АО «Райффайзенбанк», выступающее залогодержателем права аренды участка. Жалоба Корпорации в апелляции была поддержана правительством региона. Суд счел доводы жалобы о том, что иск рассматривался без привлечения банка, обоснованными и назначил дело к новому рассмотрению.

rbc.group

Помимо «Райффайзенбанка» к делу в качестве третьих лиц привлекут правительство республики, Минземимущества РБ, мэрию Уфы, «Уфаводоканал», компании «Кронохем Уфа» и «Кроношпан ОСБ» (входят в холдинг Kronospan), а также активистов движений «СтопКроношпан» и представителей организации «Российская Зеленая лига». Как сообщал РБК Уфа, активисты указывают, что участок расположен на границе второй и третьей зон санитарной охраны, а во втором поясе санитарной охраны земли не могут быть переданы в собственность компаниям.

Решение апелляционного суда о рассмотрении дела по правилам производства первой инстанции управляющий партнер юридической компании «Иккерт и партнеры» Павел Иккерт назвал без преувеличения редким случаем.

«Таких случаев в судебной практике настолько мало, что, как правило, каждое такое дело становится предметом пристального внимания и изучения. Конкретный случай, я думаю, также привлечет к себе немало внимания. Апелляционный суд, как правило, не вдается в детальное изучение фактов и доводов сторон, а лишь оценивает правильность применения процессуальных норм судом первой инстанции, если, конечно, не было обнаружено неких вновь открывшихся обстоятельств, которые могут повлиять на исход спора и о которых не было известно ранее», — отметил юрист.

По словам Иккерта, в таком случае исковые требования, их размер, основания для их возникновения могут меняться, может быть заменен и ответчик: «Проще говоря, в деле может поменяться вообще всё. В суде первой инстанции Kronospan одержал уверенную победу, но сам факт принятия решения о рассмотрении дела в апелляции по правилам первой инстанции может указывать на наличие неких обстоятельств, которые вполне могут переломить ход спора».

В Корпорации развития РБК Уфа сообщили, что позиция организации по данному делу не менялась. РБК Уфа направил запрос в компанию Kronospan.

По данным ресурса РБК Компании, ООО «Кроношпан Башкортостан» зарегистрировано в Уфимском районе в июле 2012 года. Учредителем является компания «Кроношпан ГМХ», учрежденная австрийской компанией Kronospan. В 2020 году выручка предприятия составила 11,8 млрд рублей, убыток — 3,2 млрд рублей.