С экс-правления Роскомснаббанка взыскали 166 млн рублей

Фото: АСВ

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске пересмотрел решение Арбитража Башкирии о привлечении экс-топ-менеджеров Роскомснаббанка к субсидиарной ответственности и взыскании с них убытков. Апелляция изменила решение первой инстанции и взыскала солидарно 153,4 млн рублей убытков с бывшего председателя правления банка Флюра Галлямова, его заместителей Ирека Такиуллина и Рустема Мухтарова, бывшего финансового директора Дениса Огневского и начальника отдела кредитования Руслана Шайхутдинова. Также с Мухтарова, Шайхутдинова, Огневского и Такиуллина солидарно взыскали 12,46 млн рублей убытков. В остальной части требований истца отказано.

Мотивировочная часть решения суда еще не опубликована, определение может быть обжаловано в течение месяца в кассации.

В ноябре 2021 года конкурсный управляющий банкротного банка — Агентство по страхованию вкладов (АСВ) — подало иск о возмещении 4,5 млрд рублей убытков, причиненных банку, к семи его бывшим руководителям. В марте 2022 года АСВ также потребовало привлечь топ-менеджеров и совладельцев банка к субсидиарной ответственности на 18,2 млрд рублей. В качестве обеспечительных мер на счета и имущество ответчиков был наложен арест.

Иск о взыскании убытков был предъявлен к Галлямову, Такиуллину, Огневскому, Мухтарову, Шайхутдинову, а также заместителю последнего Наилю Шаймуратову и управляющему офисом банка в Москве Павлу Медведеву. К субсидиарной ответственности, помимо них, АСВ хотело привлечь совладельцев банка — Ирика Абдуллина и сестру Флюра Галлямова Иру Латыпову.

В ноябре 2022 года Арбитраж Башкирии взыскал 25,7 млн рублей убытков в пользу Роскомснаббанка только с Флюра Галлямова, а в иске о привлечении к субсидиарной ответственности отказал в полном объеме. Это решение обжаловали АСВ и Флюр Галлямов.

Ответчики не комментируют процесс банкротства банка и иски от АСВ.

Управляющий партнер Центра по работе с проблемными активами Зоя Галеева отметила, что обычно судебные акты по аналогичным спорам обжалуются сторонами до полного исчерпания средств судебной защиты.

«Практика рассмотрения аналогичных споров разнородна, поскольку в некоторых случаях в качестве убытков ответчикам вменяется одобрение обычных сделок, совершавшихся в рамках обычной хозяйственной деятельности. Суду необходимо установить, насколько те или иные сделки выходили за рамки обычных сделок, совершавшихся с разумной степенью предпринимательского риска, а также насколько участие каждого из ответчиков в совершении сделок было направлено именно на причинение убытков должнику. Соответственно, вероятно, изменяя определение первой инстанции, апелляционный суд посчитал доказанным причинение банку убытков большим количеством сделок, а также участие членов правления в совершении вменяемых сделок и причинении убытков», — говорит эксперт.

Партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Олег Пермяков отметил, что обычно споры с участием АСВ по вопросам привлечения контролирующих банк-банкрот лиц к субсидиарной ответственности заканчиваются не в пользу топ-менеджмента.

«Исходя из сумм, указанных в резолютивной части, можно сделать вывод, что за неправомерный перевод долга на неплатежеспособного заемщика и замену ликвидной дебиторской задолженности на дебиторскую задолженности низкого качества привлечены к ответственности как председатель правления, так и все члены правления на сумму 153 млн. Однако, что интересно, при привлечении к ответственности на сумму 12,4 млн руб. за выдачу заведомо невозвратного кредита, суд не счел необходимым взыскать убытки с председателя правления, что на наш взгляд является достаточно необычным. По-видимому, в суде апелляционной инстанции ему удалось доказать свою непричастность к этому эпизоду, что впрочем не уберегло его от привлечения к ответственности на куда большую сумму», — говорит Пермяков.

По его словам, учитывая общую прокредиторскую тенденцию споров о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, помноженную на публичный интерес в виде необходимости удовлетворения требований пострадавших дольщиков, от кассации вполне можно ожидать более сурового подхода.

Банк России отозвал лицензию у Роскомснаббанка (ранее носил название Башкомснаббанк) в марте 2019 года. Регулятор мотивировал это решение тем, что организация нарушила «антиотмывочное» законодательство. В июле 2021 года Арбитраж Башкирии признал банк банкротом, функции конкурсного управляющего возложили на АСВ. В июле 2022 года срок конкурсного производства продлен до 10 января 2023 года.