Золотодобывающий «Таналык» обязали восстановить земли в Башкирии

Фото: Росприроднадзор

Московскую компанию «Таналык» обязали рекультивировать земли, нарушенные в ходе добычи золота в Баймаке. Такое решение принял Арбитражный суд Башкирии по иску Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора. Решение еще не вступило в силу, ответчик может его обжаловать.

Росприроднадзор подал в суд на ООО «Таналык» в июне 2024 года. Поводом стало то, что компания проигнорировала требование ведомства о восстановлении почвы на земельных участках, на которых она с 2017 по 2021 годы проводила работы по добыче россыпного золота открытым способом.

Речь идет о пяти участках общей площадью 264,3 гектара в черте города Баймака. Они расположены у северной окраины города, вдоль речки Таналык, между водохранилищем Графское и жилыми кварталами. Лицензия на разработку месторождения истекла в 2021 году. А в начале 2024 года инспекторы Росприроднадзора провели выездное обследование участков.

«В ходе осмотра земельных участков обнаружены старые котлованы и отвалы, образованные в результате добычи полезных ископаемых. Земельные работы на вышеизложенных земельных участках не проводятся. Спецтехника и оборудование не зафиксированы. Рекультивация нарушенных земельных участков не проведена», — говорится в решении суда.

Компания не возражала ни против предписания Росприроднадзора, ни против решения суда. Арбитраж обязал ответчика в течение шести месяцев подготовить проект рекультивации, а в течение года — восстановить нарушенные земли.

Как сообщал РБК Уфа, в августе 2024 года аналогичное решение было принято Арбитражным судом Москвы в отношении другой компании Хамуляка — ООО «Графское». Его обязали рекультивировать четыре участка общей площадью 352 гектара, расположенных восточнее села Кусеево Баймакского района.

В апреле Росприроднадзор выиграл другой иск к компании «Графское». Предприятие обязали выплатить государству 823,9 млн руб. в качестве компенсации вреда, нанесенного почвам при добыче золота на Султановской группе россыпей в Баймакском районе. В 2023 году с «Таналыка» взыскали 605 млн руб. по той же причине.

Исполнение решения суда может стать проблематичным, поскольку учредитель компании находится в СИЗО, а сама организация не проявляет признаков активности, сообщил РБК Уфа управляющий партнер Zharov Group Евгений Жаров.

«Судебные приставы, получив исполнительный лист, будут пытаться найти активы компании или привлечь к ответственности ее руководство. Однако, если активов нет или они недоступны, то фактически рекультивация может оказаться невыполнимой. В таком случае, возможно, придется обращаться к государственным органам для проведения рекультивации за счет бюджета или поиска других решений. Если же никаких действий не будет предпринято, земля может остаться в текущем состоянии, что создаст экологические и правовые проблемы», — сказал Жаров.

Организация де-юре существует до исключения ее из реестра юридических лиц, указывает управляющий партнер офиса коллегии адвокатов «Регионсервис» в Кемерове, руководитель практики «Экология и природопользование» Андрей Переладов.

«Неденежное природоохранное обязательство может быть трансформировано в денежное, например, при изменении способа исполнения судебного акта. И обязанность по рекультивации земельного может быть трансформирована в выплату вреда, причиненного почвам, рассчитанного по соответствующей методике, либо в возмещение убытков, если кто-то вместо организации осуществит рекультивацию земель. Если организация будет не в состоянии продолжать свою хозяйственную деятельность и исполнять обязательства, то его ждет процедура банкротства. В ходе этой процедуры физические лица, ранее контролирующие должника, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности», — говорит Переладов.

Старший партнер, адвокат, руководитель практики «Судебные споры и банкротство» Санкт-Петербургского адвокатского бюро «Гуцу, Жуковский и Партнеры» Денис Антонов считает, что на исполнение решения суда, помимо проблем учредителя с законом, могут повлиять долги самой компании.

«Возможность исполнения судебного решения может быть осложнена значительной суммой задолженности компании, которая составляет 621 млн руб. Наличие указанной задолженности может привести к возбуждению процедуры банкротства, что может существенно осложнить исполнение судебного решения. В случае если судебное решение не будет исполняться в добровольном порядке, истец (управление Росприроднадзора) или пристав-исполнитель вправе будут обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем взыскания убытков, то есть денежной компенсации за причиненный вред окружающей среде», — говорит Антонов.